Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-515/2020 от 30.06.2020

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района <адрес>

<адрес> Решетникова Т.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«03» августа 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу Летушева И.Ж., с учетом дополнений, на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Летушева И.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Летушева И.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Летушева И.Ж. с данным постановлением не согласилась, обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>, просит, с учетом дополнений к жалобе, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, так как выводы мирового судьи не основаны на нормах закона и противоречат материалам дела, показания некоторых свидетелей необоснованно не приняты во внимание, в ее, Летушева И.Ж., действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Летушева И.Ж. в судебном заседании поддержала поданную жалобу, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она после отдыха прилетела из <адрес>, Турция, там приобрела для многочисленных членов своей семьи нательные вещи, в качестве подарков. Полагает, что выводы мирового судьи не мотивированы, приобретенный ею товар необоснованно отнесли к коммерческой деятельности, необходимость покупки товаров разных размеров продиктована разыми возрастами и размерами членов ее семьи. Некоторые товары приобретены ею в упаковках, так как не продавались по одной единице.

Защитники Летушева И.Ж. – Клименков П.В. Рящин В.В., Мамаев А.А. в судебном заседании доводы жалобы и своей подзащитной поддержали, просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также защитник Клименков П.В. полагал, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как проводилось административное расследование, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению районным судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно п.46 ч.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), товары для личного пользования" - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Частью 2 ст.9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с п.4 ст.204 ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14-17 ст.286 и п.7 ст.301настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно ч.2, ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствие с п.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

В силу ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 ТК ЕАЭС, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. 30 мин., в зоне таможенного контроля в терминале прилета АО «Международный аэропорт «Курумоч» <адрес>, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС пассажирами авиарейса № ТК-487 Стамбул-Самара, установлена гражданка России Летушева И.Ж., которая проследовала «зеленым» коридором, не задекларировав в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию, а именно: упаковочные пакеты «Full kids» - 15 шт., страна происхождения Турция; трусы женские «Donella» в цветочек разных цветов 10 шт. (размер 3XL), страна происхождения Турция; трусы женские «Donella» белого цвета 10 штук (размер 4XL), страна происхождения Турция; костюм детский «Cemi Kids», джинсы с красными подтяжками и майка в полоску – 2 шт. (размер 104-4. 110-5); трусы детские «Donella 2/3-4171 TU» цветные с рисунком 10 штук (размер на этикетке 98/104), страна происхождения Турция; трусы детские «Donella 8/9-4171D2» белого цвета 8 штук (размер 134/140), страна происхождения Турция; платье детское «Blueland 2021» серого цвета (размер 128, 140, 152, 164) всего 4 штуки; шорты детские темно синего цвета «Cegisa» since 1984 (размер 140/10, 146/11, 152/12) всего 3 штуки, страна происхождения Турция; блузка женская «Holly Weber», арт.21088 серая (размер s/m-1 шт. L/XL-1 шт.) всего 2 шт., страна происхождения Турция; блузка женская со стразами черного цвета «CLUB 5» арт. 31200 (размер M.L) – всего 2 шт., страна происхождения Турция; блузка женская со стразами в полоску «CLUB 5» арт.31207 на черном и синем фоне (размер M-2 шт., L-2 шт.) – всего 4 шт., страна происхождения Турция; платье детское «Blueland 2031» синего цвета (размер 116, 128, 140, 152) всего 4 шт.; футболка женская «Lady Elite» белого и черного цвета (размер S-2 шт., M-1 шт.) всего 3 шт., страна происхождения Турция; футболка детская «Cegisa» Since 1984 арт.9840 синего цвета с принтом (размер 140/10, 146/11, 152/12) всего 3 шт., страна происхождения Турция; футболка мужская «Mait label KE 20018» черного цвета (размер S, M, L, XL, XXL)-5 шт., страна происхождения Португалия; футболка женская «Karl Lagerfeld», -1332207 белого цвета (размер XS, S, M, L) – всего 4 штуки, страна происхождения Португалия; колготки детские белого цвета «Бемби» (размер 5 – 3 шт., 5/6 – 3 шт., 9/10 – 6 шт.) всего 12 штук, страна происхождения Турция; брюки женские с ремнем «Lolen» арт.643, черного цвета (размер 36, 38, 40, 42) – всего 4 шт., страна происхождения Турция; брюки женские «Lolen» арт.423, черного цвета (размер 42, 44, 46, 48) всего 4 шт., страна происхождения Турция; брюки женские в мелкую полоску «ABGS» арт.3208, темно синего цвета (размер 42/48) – всего 4 штуки, страна происхождения Турция. Общее количество единиц товара 117. Товар не имеет признаков носки.

Мировой судья пришла к выводу, что указанные товары, перемещаемые Летушева И.Ж., не предназначены для личных, семейных домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд.

Данные выводы мирового судьи подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом таможенного наблюдения №(АТН) от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра №/ф000021 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Самарской Таможне от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра Летушева И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля Степанова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предметом административного правонарушения: 117 (сто семнадцать) единиц одежды в ассортименте и упаковочные пакеты, помещенным в камеру хранения вещественных доказательств Самарской таможни (<адрес>); видеозаписью к акту наблюдения протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами и другими материалами дела; показаниями свидетеля – сотрудника Самарской таможни Чернышевой Т.О.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Летушева И.Ж. административного правонарушения. Иные протоколы и материалы по делу также составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием всех необходимых данных и реквизитов. Замечания к содержанию протоколов и иных документов от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступили. Показания свидетеля Чернышевой Т.О. последовательны, подтверждаются иными материалами дела, не противоречат данным материалам, оснований для оговора свидетелем Летушева И.Ж. не установлено.

Из изученных материалов следует, что права и интересы Летушева И.Ж. при составлении административного материалы не нарушены.

При этом мировым судьей обоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Летушева В.В., Летушева А.В., Летушева В.И. и Камендатовой Н.А., поскольку свидетели являются близкими родственниками Летушева И.Ж., в связи с чем, могут быть заинтересованы в избежании Летушева И.Ж. административной ответственности. Объективных данных, позволяющих не согласиться с данными выводами мирового судьи, не установлено.

Доводы Летушева И.Ж. о том, что таможенный орган безосновательно отнес ввезенный ею товар к категории товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, что данный товар ею приобретены для личного пользования (для родственников), проверялся мировым судьей и обоснованно и мотивированно отклонен, так как ничем объективно не подтвержден, опровергается указанными выше доказательствами. При этом, мировым судьей правильно применены положения, установленные ст.256 ТК ЕАЭС. Перемещаемый Летушева И.Ж. через границу РФ товар, учитывая его характер, количество, комплектность, перемещение одинаковых товаров разных размеров, помещенных в единую производственную упаковку, не представляющих собой розничные единицы товара, обосновано не отнесен мировым судьей к товарам, предназначенным для личного использования.

Доводы Летушева И.Ж. и ее защитников, что приобретенные ею товары не продавалась по одному, в связи с чем, приобретались упаковкой, голословны и ничем не подтверждены.

Не состоятельна ссылка заявителя жалобы, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивированы, поскольку доводам Летушева И.Ж. в оспариваемом постановлении дана полная и объективная оценка.

В обосновании жалобы Летушева И.Ж. также заявлено, что по делу велось административное расследование, соответственно, данное дело подлежало рассмотрению районным судом по месту проведения административного расследования. Мировой судья, в свою очередь, ошибочно приняла данное дело к своему производству.

Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно определению судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, в соответствии с указанными выше нормами, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Летушева И.Ж. переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>. Данное определение вступило в законную силу, не оспорено лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований полагать, что по делу проводилось административное расследование, и не принять данное дело к своему производству. Поскольку установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось, мировой судья имела полномочия передать его на рассмотрение по месту жительства Летушева И.Ж.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Летушева И.Ж. является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и получивших надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства установлены полно, всесторонне, объективно.

При назначении наказания судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность Летушева И.Ж., административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками таможни протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не ставят под сомнение законность принятого по делу судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Летушева И.Ж. к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Летушева И.Ж. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Летушева И.Ж., с учетом дополнений, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.Н. Фирсова