Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2016 ~ М-802/2016 от 26.01.2016

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Дутовой Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3375\2016 по иску Тараскиной Н.В.    к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

Тараскина Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ответчик» о признании права собственности на № доли в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, общей площадью 66,30 кв.м, расположенной на № этаже, в секции\подъезде №

Свои требования истец обосновала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ЗАО «ответчик» Предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществила финансирование строительства и приобрела в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатной квартиры №, общей площадью 66,30 кв.м, расположенной на № этаже, в секции\подъезде № по адресу: АДРЕС

Согласно п.3.1 предварительного договора срок окончания строительства и оформления прав на квартиру не позднее четверного квартала ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома не завершено. Объект не введен в эксплуатацию.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Пичхадзе С. в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика ЗАО «ответчик», ЗАО «ответчик»      в судебное заседание не явились, представил суду отзыв, в котором выражал несогласие с иском.

Представитель третьего лица - ООО «3-е лицо» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между "наименование1", Администрацией ....., ООО «3-е лицо») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "3-е лицо" и ЗАО "ответчик" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «3-е лицо» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 3-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «наименовнаие2», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ЗАО «ответчик» предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность квартиры, имеющей следующие характеристики: двухкомнатная квартира №, общей площадью 66,30 кв.м, расположенная на № этаже, в секции\подъезде № по адресу: АДРЕС. стоимостью 4201762,50 руб. (л.д.10-12)

Согласно пункту 4.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

Истец в полном объеме произвел оплату по предварительному договору    купли- продажи, что подтверждается платежными документами ( л.д.12)

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «ответчик» заключен договор № поименованный сторонами как предварительный, истец оплатил стоимость в полном объеме.

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Кроме того, согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Кроме того, исковые требования истца направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте гражданских прав в виде квартиры, а не на квартиру как на объект жилищных прав.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

Признать за Тараскиной Н.В.       право собственности на № доли в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС, общей площадью 66,30 кв.м, расположенной на № этаже, в секции\подъезде №

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу государства госпошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

     Федеральный судья:                            Н.В.Лосева