Решение по делу № 12-182/2019 от 03.12.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                 пгт.Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.В.П. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва Сибирского МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ж.В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление Ж.В.П. ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Кызылский городской суд Республики Тыва, в которой указано, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку управляя транспортным средством марки <данные изъяты> по маршруту «Межегей-Абакан» без превышения допустимой нагрузки на ось. Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортами средства, предусмотренную приложением № к настоящим Правилам. Кроме того, транспортное средство было загружено делимым, инертным грузом (уголь) который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Перевозимые инертные материалы являются сыпучим подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется в прицепе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможения, а также от рельефа дороги (подъем, спуск). Соответственно, контроль нагрузок по осям транспортного средства в таких обстоятельствах невозможен. Также просит суд обратить внимание, что максимальная допустимая масса транспортного средства составляет <данные изъяты> на тягач и на полуприцеп составляет <данные изъяты> кг, таким образом, максимальная масса ТС не превышена. Кроме того, при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. не было рассмотрено и учтено, к какой категории относится автомобильная дорога, на которой было остановлено транспортное средство для произведения измерения массы и осевой нагрузки (согласно приложению № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также инспектором не было рассмотрено и учтено наличие специальных дорожных знаков, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке. На основании вышеизложенного считает, что вина Ж.В.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрев ответственность ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствует, состава административной правонарушения не имеется. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, влекущих прекращение производству по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление № от «ДД.ММ.ГГГГ г. поступило по адресу общества, где он с ним и был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., ввиду чего 10-дневный срок обжалования не пропущен.

Определением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ж.В.П. направлена по подведомственности в Кызылский районный суд Республики Тыва.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление Ж.В.П. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на адрес Ж.В.П. и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой на данное постановление Ж.В.П. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока (последним днем подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ). При этом никаких доказательств Ж.В.П. не представил, что постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое постановление вступило в законную силу, а пересмотр вступивших в законную силу постановлений не входит в компетенцию судьи районного суда (ст.30.13 КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении срока в данном случае не заявлено, то оснований для рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Право заявителя на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть реализовано путем подачи кассационной жалобы, в соответствии ст. ст.30.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить Ж.В.П. жалобу на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Разъяснить заявителю право на обращение с ходатайством о восстановлении срока обжалования либо на обжалование постановления в кассационном порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения определения.

Судья                             С.К. Тагаланова