Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5537/2016 ~ М-5937/2016 от 01.09.2016

гражданское дело № 2-5537/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          28 октября 2016 года                                                                                   г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Черланову А.Е. о взыскании материального ущерба

У С Т А Н О В И Л :

      ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Черланову А.Е. о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указало, что ответчик состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> – филиала ОАО «РДЖ» и ДД.ММ.ГГГГ. был принят на должность <данные изъяты> (маневровое движение) Локомотивной бригады Участка эксплуатации Ульяновск- Центральный. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение <данные изъяты> На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Черланов А.Е. был отчислен с курсов подготовки <данные изъяты>. Ответчику было предложено написать заявление об удержании суммы долга, но он отказался. ДД.ММ.ГГГГ. Черланову А.Е. была вручена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой погасить долг, однако ответчик отказался погасить долг. Стоимость обучения, согласно калькуляции на подготовку работника по специальности «<данные изъяты>» составляет 36 645,34 руб. С октября 2015 г. по апрель 2016г. ответчику начислена и выплачена стипендия в размере 155 595,33 руб. Всего долг составил 192 240,67 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 192 240,67 руб., расходы по госпошлине 5 044,81 руб.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

       Ответчик Черланов А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, его интересы по доверенности представлял Сидоров А.В.

       В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

           Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

           Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

       Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

       В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

        Статья 207 ТК РФ устанавливает, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Черланов А.Е. принят на должность <данные изъяты> филиала ОАО «РДЖ», что подтверждается приказом о приёме на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодателем) и Черлановым А.Е., <данные изъяты> – филиала ОАО «РДЖ», заключен ученический договор за №, согласно которому настоящие договорные отношения между работодателем и работником, связаны с профессиональным обучением последнего по специальности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

        Согласно п. 3.2.4 вышеуказанного договора работодатель обязуется выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы 34 937,62 руб. При индексации заработной платы в ОАО «РЖД» размер стипендии индексируется на соответствующую величину. Размер стипендии пересчитывается пропорционально часам, представленным в ежемесячной справке о посещаемости занятий предоставленной из учебного заведения.

         Работодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при неисполнении работником обязанностей, предусмотренных п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7 настоящего договора, а также в случаях отчисления из образовательного подразделения (учебного заведения) за неуспеваемость. Нарушение учебной дисциплины (в том числе прогулы, нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения), нарушения Правил внутреннего трудового распорядка образовательного подразделения (учебного заведения) и работодателя, Правил проживания в общежитии; а также повторной неудовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов на присвоение профессии в установленные сроки или отказе от сдачи квалификационных экзаменов (п. 2.2, 2.2.4 договора).

       Согласно п. 3.1.9 данного договора работник обязуется при расторжении договора в соответствии с п.2.2.4 настоящего договора возместить работодателю фактические затраты, понесенные за обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Приказом №/К п.2 от ДД.ММ.ГГГГ. Черланов А.Е. был направлен на курсы подготовки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой стипендии из расчета среднего заработка по основному месту работы.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Черланов А.Е. зачислен в группу подготовки по профессии <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

       В ходе судебного заседания установлено, что за период обучения с октября 2015 года по апрель 2016 года истец перечислил ответчику стипендию в общей сумме 155 595,33 руб.

       Согласно калькуляции учебного центра ОАО «РЖД» от 2015 г. расходы на подготовку одного работника по специальности «<данные изъяты>» составляют 36 645,34 руб.

       На основании приказа №/о от ДД.ММ.ГГГГ. Черланову А.Е. предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления и справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ. №.

      Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Черланову А.Е. предоставлен учебный отпуск с сохранением среднего заработка на 21 день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления и справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ. №.

      Из протокола совещания у и.о. начальника <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по разбору случая <данные изъяты> <данные изъяты> Черланова А.Е., направленного на курсы подготовки по профессии «<данные изъяты>» в <данные изъяты> следует, что 18.03.2016г. поступило письмо от 25.02.2016г. об отсутствии Черланова А.Е. на занятиях с 25.02.2016г. по 16.03.2016г. В ходе проверки установлено, что <данные изъяты> Черланов А.Е. отсутствовал на занятиях по причине ученического отпуска в <данные изъяты> справка-вызов имеется. В ходе проверки журнала теоретического обучения у <данные изъяты> В ходе проведенного совещания <данные изъяты> Черланов А.Е. дал письменную расписку до 31.03.2016г. устранить имеющиеся задолженности.

        На заседании малого педагогического совета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение назначить проверку знаний по предметам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе в отношении ответчика в связи с <данные изъяты>

       12.04.2016г. ответчик был ознакомлен с наличием <данные изъяты>», а также внеочередной проверки знаний на ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено, что в случае получения <данные изъяты>, согласно п. 25.2 «<данные изъяты>».

        Из протокола заседания квалификационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по результатам квалификационных экзаменов по предметам «<данные изъяты>», <данные изъяты>» Черланов А.Е. получил <данные изъяты>

       Приказом начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ № за <данные изъяты> Черланов А.Е. был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ с курсов подготовки по профессии «<данные изъяты>».

        В связи с отчислением ответчика из учебного центра ученический договор на основании пункта 2.2.4 данного договора расторгнут в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Черланов А.Е. отказался от подписания дополнительного соглашения к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        20.06.2016г. в объяснительной Черланов А.Е. указал, что отказывается оплачивать долг.

        19.07.2016г. ответчику вручена претензия с требованием погасить ущерб в сумме 192 240,67 руб.

        До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из условий ученического договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Черланов А.Е. не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, заключенный с ответчиком ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в связи с <данные изъяты> из состава учащихся <данные изъяты> в связи с чем в силу п. 3.1.9, 2.2.4 договора с него в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем (истцом) на его обучение, в размере 192 240,67 руб., из которых: 36 645,34 руб. - затраты на обучение, 155 595,33 руб. - выплата стипендии.

          К доводам, стороны ответчика, что оснований для расторжения ученического договора в одностороннем порядке не имелось, поскольку у ответчика отсутствовала возможность полноценно заниматься в связи с нахождением в учебных отпусках с 28.10.2015г. по 06.11.2015г., и с 25.02.2016г. по 15.03.2016г., истцом не был продлен период обучения на вышеуказанный срок, суд относится критически, поскольку в материалы дела стороной истца, предоставлено дополнительное соглашение к ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, от подписания которого ответчик отказался, доказательств обратного суду не представлено. При этом стороной ответчика не представлены доказательства того, что Черланов А.Е. надлежащим образом исполнил свои обязательства по ученическому договору, успешно сдал квалификационные экзамены по данной профессии, либо предпринимал меры к её пересдаче.

       Доводы представителя ответчика о том, что 155 595,33 руб. не является стипендией, поскольку является заработной платой, суд считает несостоятельными, согласно расчетным листам указанная сумма выплачена истцом как стипендия по ученическому договору.

       Таким образом, иск ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в сумме 192 240,67 руб.

В силу ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 044,81 руб.

       Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

         Взыскать с Черланова А.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 192 240,67 руб., расходы по госпошлине 5 044,81 руб..

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                                            Иванова С.Ю.