Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2021 от 05.10.2021

Дело № 11-81/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 19 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Индивидуального предпринимателя Ястребова О. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2021 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от 17 августа 2021 года с Морозова Д. С.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ястребов О.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от 17 августа 2021 года с Морозова Д.С.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2021 года ИП Ястребову О.В. было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от 17 августа 2021 года с Морозова Д.С.

На указанное определение мирового судьи от 30 августа 2021 года ИП Ястребовым О.В. подана частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что в данном случае заявленное требование основано на сделке и ее условиях, в частности условии о неустойке (штрафе, пени). Кроме того, указывает о своем несогласии с выводами мирового судьи о том, что отношения между ИП Ястребовым О.В. и Морозовым Д.С. должны регулироваться законом «О защите прав потребителей», где должник является исполнителем услуги. Указывает, что в данном случае продавцом выступает должник Морозов Д.С. как физическое лицо, а покупателем ИП Ястребов О.В., что не соответствует преамбуле и основным понятиям закона «О защите прав потребителей». Спора о праве в данном случае не имеется. Просит Определение мирового судьи от 30 августа 2021 года отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституции Суда РФ от 15.11.2007 года N 785-О-О положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из заявления ИП Ястребова О.В., 17 августа 2021 года в помещении магазина «Пионер» между Морозовым Д.С. и ИП Ястребовым О.В. был заключен договор купли – продажи 131201574/1. В рамках указанного договора ИП Ястребов принял от Морозова Д.С. товар – телевизор LG32LB582V договорной стоимостью 4000 рублей, о чем был составлен акт. После сделки стало известно, что телевизор LG32LB582V является предметом преступных действий, при этом, право собственности принадлежит иным лицам, а не Морозову Д.С. Указанный товар впоследствии был изъят правоохранительными органами. ИП Ястребов О.В. просил вынести судебный приказ о взыскании должника Морозова Д.С. в его пользу денежных средств в размере 8000 рублей (поскольку согласно п. 2.2 договора, в случае установления прав третьих лиц на товар, продавец гарантирует возмещение покупателю 200 % цены товара).

Отказывая в выдаче судебного приказа ИП Ястребову О.В., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае усматривается спор о праве и на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае покупателем выступает индивидуальный предприниматель Ястребов О.В. и приобретает он указанный товар в связи с предпринимательской деятельностью.

В этой связи суждение мирового судьи о том, что в данном случае заявленные требования основаны не на сделке, совершенной в простой письменной форме, а вытекают из ненадлежащего исполнения договора, в связи с предоставлением недостаточной информации о товаре, то есть из Закона «О защите прав потребителей», является не состоятельным и подлежит исключению из Определения мирового судьи от 30.08.2021 года, что не влияет на правильность вынесенного определения суда об отказе ИП Ястребову О.В. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 17.08.2021 года с Морозова Д.С., в связи с наличием спора о праве.

Кроме того, следует отметить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя на обращение к мировому судье в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2021 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от 17 августа 2021 года с Морозова Д. С. оставить без изменения, а частную жалобу Индивидуального предпринимателя Ястребова О. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова