Решение по делу № 2-2001/2016 ~ М-1957/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Серапина А.А.

при секретаре             Нурмамбетовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, указав, что между истцом ФИО7. и ответчиком АО «Связной Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№> лимитом <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт <№>) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Истцом <дата обезличена> была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин – в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внесения изменений в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после го заключения; вина ответчика в причинении морального вреда налицо.

В связи с чем, истец ФИО8 просила суд признать пункты кредитного договора на выпуск кредитной карты <№> недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО9. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требований не признают, просят отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О кредитных историях", представлять всю имеющуюся информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении всех заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО10. и ответчиком АО «Связной Банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№> лимитом <данные изъяты> руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счёт <№>) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.

Как следует из представленных истцом документов на кредитование кредитор предоставил заемщику график платежей по кредиту, в котором указано, что лимит кредитования <данные изъяты> руб., со ставкой 57% годовых, с уведомлением о полной стоимости кредита в размере 76,897883% годовых, на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности, а заемщик в соответствии с условиями настоящего договора обязался возвратить полученную денежную сумму и выплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

В Заявлении на получение кредита также указано, что истец ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

При этом ФИО11 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Условия кредитного договора от <дата обезличена>. согласованы сторонами, ФИО12. своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация о полной стоимости кредита, об условиях заключения кредитных договоров, которые не изменялись АО «Связной Банк» в одностороннем порядке.

Какие-либо доказательства того, что условия договора о кредитовании были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банком права истца, как потребителя на получение достоверной информации при заключении договора нарушены не были, в связи с чем исковые требования истца о признании пунктов кредитного договора на выпуск кредитной карты <№> недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Поскольку из представленных суду доказательств положениями кредитного договора не усматривается нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к АО «Связной Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате

Судья                     подпись             А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь