Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2021 ~ М-1813/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-2202/2021         копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Масленникову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Масленникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0129-R83/00012 от 08.02.2018 в размере 1169650,79 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1326000 руб.

В обоснование требований указано, что 08.02.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Масленниковым А.А. заключен кредитный договор № 0129-R83/00012, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1094000 руб. сроком до 01.11.2038 под 9,9% годовых для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве. Ответчик использовал кредит по назначению, квартира в настоящее время построена, право собственности оформлено на заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил вышеуказанный объект недвижимости в залог банку. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика банком 10.03.2021 было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении сроков возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В установленные сроки задолженность погашена не была. По состоянию на 14.04.2021 общая сумма задолженности составила 1169650,79 руб., в том числе: основной долг в размере 1055025,46 руб., проценты в размере 112674,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1248,96 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 701,96 руб. Поскольку заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1326000 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Масленников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известным суду адресам: <адрес>. Конверты с судебными извещениями ответчиком не получены, возвращены почтовым отделением в суд.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по последнему известному суду месту его жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.02.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк, кредитор, залогодержатель) и Масленниковым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №0129-R83/00012, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов «Индивидуальные условия договора» и «Общие условия договора».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1094000 руб. под 9,9 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность прав на недвижимое имущество путем участия в долевом строительстве, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, которые установлены договором. Погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 10513 руб., первый платеж определен в размере 16150,85 руб., последний – 2864,16 руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.2 кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.2.5.3 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору № 0129-R83/00012 является залог приобретаемого Масленниковым А.А. за счет кредитных средств недвижимого имущества - квартиры (п.1.2.6.1 кредитного договора).

Пунктами 2.4.4.1, 2.4.4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 19-34,35-36).

С Индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиям кредитного договора, Графиком платежей Масленников А.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, Графике платежей.

08.02.2018 между ООО «Базис Строй Инвест» (застройщик) и Масленниковым А.А. (участник) заключен договор №ДДД ГС3/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.3.1). Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (п.1.2). Цена договора, подлежащая уплате участником для строительства квартиры на момент заключения договора, составляет 1291000 руб., которая уплачивается в следующем порядке: 197000 руб. собственными денежными средствами; 1094000 руб. – за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых участнику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (п.4.1) (л.д.37-44).

Факт предоставления банком ответчику кредита в размере 1094000 руб. подтверждается выпиской по счету №№ открытому на имя Масленникова А.А. (л.д. 15-17).

Из выписки по счету следует, что в нарушение принятого на себя обязательства по своевременному возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, нарушения носят неоднократный характер (более чем 3 раза за последние 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд) (л.д. 15-17).

В связи с систематическим неисполнением Масленниковым А.А. обязательств по кредитному договору по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в адрес заемщика банком 10.03.2021 было направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени в срок не позднее 09.04.2021. В установленный срок задолженность погашена не была (л.д. 55).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.04.2021 составил 1169650,79 руб., в том числе: основной долг в размере 1055025,46 руб., проценты в размере 112674,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1248,96 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 701,96 руб. (л.д. 12-14).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует условиями кредитного договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что обязательства заёмщиком нарушены, нарушения носят неоднократный характер, ответчиком не оспаривается факт невнесения платежей согласно графику и условиям договора, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика Масленникова А.А. задолженности по кредитному договору № 0129-R83/00012 в размере 1169650,79 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по приведенному кредитному договору № 0129-R83/00012 является залог приобретаемого Масленниковым А.А. за счет кредитных средств недвижимого имущества, в связи с чем сторонами оформлена закладная от 30.05.2019, в залог банку передана квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая на праве собственности заемщику Масленникову А.А. На момент подписания закладной рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету ООО «Проспект» №419/19 от 25.04.2019 составила 1326000 руб. (л.д. 45-52).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанной квартиры является Масленников А.А., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 71-72).

Поскольку судом установлено, что в нарушение принятого на себя обязательства по своевременному возврату сумму кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик допустил просрочку внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, нарушения носят неоднократный характер (более чем 3 раза за последние 12 месяцев, предшествующих обращению банка в суд), требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, размер задолженности по кредитному договору более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании пп.4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание рыночную стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определенную сторонами в закладной на основании отчета ООО «Проспект» №419/19 от 25.04.2019 (1326000 руб.), учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости объекта недвижимости, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при реализации на публичных торгах в размере 1060800 руб. (80% от 1326000 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20048,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 156059 от 27.05.2021 (л.д. 11).

В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20048,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Масленникова Алексея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 0129-R83/00012 от 08.02.2018 в размере 1169650 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 1055025,46 руб., проценты - 112674,41 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1248,96 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 701,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20048,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Масленникову Алексею Александровичу.

Установить начальную продажную цену предмета залога - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 1060800 руб., и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Справка

Заочное решение в окончательной форме составлено 23.08.2021.

Судья /подпись/             К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2- 2202/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-002509-65