Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1083/2020 ~ М-997/2020 от 29.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области Гавриловой А.С., являющейся также представителем административного соответчика - ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1083/2020 по административному иску Буряк О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С., ОСП Самарского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Буряк О.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С., ОСП Самарского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не совершении исполнительных действий, необходимых для реализации имущества должника, а также действий необходимых для своевременного исполнения судебного акта, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С. устранить в полном объеме нарушенные права Буряк О.Ю. путем совершения необходимых исполнительных действий по исполнительному производству 12774/1763036-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административного иска указано, что решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кузьминой М.О. в пользу Буряк О.Ю. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 110 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве общей долевой собственности Кузьминой М.О., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Самарского района г.Самары был направлен исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Волковой А.Л. возбуждено исполнительное производство №ИП. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С. имущество не передано для реализации специализированной организации, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 лет 7 месяцев. Взыскателем через личный кабинет на сайте ФССП России направлялись запросы о ходе исполнительного производства, однако данные запросы были отклонены без мотивирования причины отказа в предоставлении информации. В адрес ОСП Самарского района г.Самары и в адрес УФССП по Самарской области направлялись жалобы на бездействие приставов-исполнителей ОСП Самарского района г.Самары по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на данные жалобы не последовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кузьмина М.О.

Административный истец Буряк О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФССП по Самарской области Гаврилова А.С., являющаяся также представителем административного соответчика - ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие бездействия по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кузьмина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Судом установлено, что заочным решением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Кузьминой М.О. в пользу Буряк О.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381935 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19110 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый (или условный) №(№ принадлежащее на праве общей долевой собственности Кузьминой М.О., расположенное по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1453102,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: обращение взыскания на заложенное имущество - ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый (или условный) №(№ принадлежащее на праве общей долевой собственности Кузьминой М.О., расположенное по адресу: <адрес>, определение способа реализации с публичных торгов, установление начальной продажной стоимости квартиры в размере 1453102,84 рублей, в отношении должника Кузьминой М.О., в пользу взыскателя Буряк О.Ю., судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Волковой А.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. составлен акт о наложении ареста на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области Агафоновой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ назначена ответственным хранителем вышеуказанного арестованного имущества Кузьмина М.О. Установлено место хранения имущества: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Бибульдиной И.В. вынесено постановление № о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Волковой А.Л., принято к своему производству судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С. вынесена и направлена заявка об организации реализации имущества должника: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 68,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С. принимаются необходимые меры для реализации имущества должника. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом оснований административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано выше, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Буряк О.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары Гавриловой А.С., ОСП Самарского района г.Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2020 года.

Судья: О.П. Коваленко