Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2013 от 13.06.2013

<данные изъяты> 12-16/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Реутов, Московской области.                    25 июля 2013 года

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куракина Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №№313 Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, о назначении Куракину Е.Н. административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2013 в Реутовский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении № в котором содержится подписанная Куракиным Е.Н. и его представителем ФИО3 жалоба Куракина Е.Н. на постановление от 03.06.2013 мирового судьи судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, о назначении Куракину Евгению Николаевичу, 06.09.1977 г.р. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе содержатся просьбы об отмене постановления, как незаконного, необоснованного, несправедливого, основанного на недостоверных доказательствах, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Куракина Е.Н. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Куракина Е.Н. рассмотрено без его участия, поскольку у суда имеются данные о надлежащем извещении Куракина Е.Н. как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, а на предыдущих заседаниях Куракин Е.Н. дал суду исчерпывающие объяснения, не признав вину.

В судебном заседании установлено, что события, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении Куракина Е.Н., произошли 02.04.2013. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Последним днем такого срока для упомянутого события является 01.07.2013.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В ходе проверки и оценки доводов жалобы, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по делу установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:15 час. до 13:00 час. Куракин Е.Н., находясь в помещении судебного участка № Реутовского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, разговаривал на повышенных тонах с судьей и сотрудниками суда, грубил, проявлял неуважительное отношение к судье, работникам аппарата суда, вступал в пререкание с судьей, высказывал недовольство на высказанные ему судьей требования о прекращении действий, нарушающих порядок, препятствовал надлежащему исполнению судьей и работниками аппарата их служебных обязанностей. На неоднократные замечания со стороны мирового судьи ФИО8 прекратить неправомерные действия и покинуть здание суда не реагировал, о чем был составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в виду нарушения Куракиным Е.Н. п. 3.1 Правил поведения граждан в суде.

Оказывающая юридическую помощь Куракину Е.Н. по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда 1 инстанции пояснила, что претензии к Куракину Е.Н. стали следствием защиты судьи от возможного впоследствии привлечения к дисциплинарной ответственности, в т.ч. и из-за отношений не только с Куракиным Е.Н., но и с ФИО3, у которой с мировым судьей возникают конфликты из-за правозащитной деятельности.

Для участия в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении были вызваны и допрошены лица, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Содержание показаний свидетелей подробно и достоверно изложено в постановлении мирового судьи, в жалобе Куракина содержится лишь их субъективная переоценка.

Мировым судьей установлено, что Правила поведения граждан в суде, которые нарушил Куракин Е.Н., обладают признаками нормативного правового акта, неисполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормами ст. 17.3 КоАП РФ. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента фактического неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, лицом, которому такое распоряжение адресовано.

Фактические данные, на основании которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, установлены протоколом об административном правонарушении(т.1, л.д.1-2), объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(т.1,л.д.2, 4-5), показаниями свидетелей ФИО5(т.1,л.д.6), ФИО6(т.1,л.д.7), а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях 12 и 22 апреля и ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11,ФИО12, (т.1, л.д. 56-63, 92-136, 163-188), а также показаниями специальных технических средств – видеозаписями событий, предоставленными самим Куракиным Е.Н.(т2,л.д.220, 248-249)

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также не использовалось доказательств, полученных с нарушением закона. С учетом личности Куракина Е.Н., характера и обстоятельств совершенного им деяния, имущественного положения, суд полагает, что мировой судья правильно применил соразмерную установленной законом санкцию. Таким образом, суд не усматривает отступлений от требований закона при вынесении мировым судьей постановления, которое обжалует Куракин Е.Н.

Доводы жалобы направлены не на ревизию обоснованности выводов юрисдикционного органа, а вызваны несогласием с установленными в суде правилами, в основном мотивированы личным негативным отношением к судьям и органам судейского сообщества, в том числе и в связи с рассмотрением мировым судьей ФИО13 в закрытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО7

При рассмотрении жалобы Куракина Е.Н. судом установлена обоснованность выводов мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем, исходя из смысла п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебном акте о прекращении производства по делу в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может содержаться указание на вину лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей обстоятельства дела были исследованы всесторонне, полно, действиям Куракина Е.Н. была дана объективная оценка.

При разрешении административного дела мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ; административное дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.17.3 КоАП РФ. Согласно ч.2.ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначенное мировым судьей наказание суд считает соразмерным совершенному правонарушению.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от 03 июня 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03.06.2013 мирового судьи судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области Караевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ, о назначении Куракину Евгению Николаевичу, 06.09.1977 г.р. административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения. Пересмотр вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                подпись                О.Г. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>