Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2022 от 28.01.2022

УИД 04RS0004-01-2022-000125-90

у/д № 1-64/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2022 года                                                                                         г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре судебного заседания Саввиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Поповой Н.А.,

защитника – адвоката Яковлевой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой Надежды Анатольевны родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Попова Н.А. находясь на кухне <адрес>, заметила на кресле, открытую сумку, в которой лежал кошелек, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент, то есть около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в том же месте, Попова Н.А., достоверно зная о том, что в кошельке Потерпевший №1 находятся денежные средства, принадлежащие последней, решила их тайно похитить, в последующем распорядиться ими по своему усмотрению. Таким образом, у Поповой Н.А. в то же время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, Попова Н.А. находясь там же и в тоже время, просунула руку в сумку Потерпевший №1, взяла кошелек последней, и достала оттуда денежные средства: 2 купюры по 2 000 рублей и 2 купюры по 1 000 рублей, в общей сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положила в карман одетой на ней мастерки, тем самым похитив их.

С похищенными денежными средствами Попова Н.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Поповой Н.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ней, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Попова Н.А. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство её подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала её перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимой Поповой Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Поповой Н.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Поповой Надежды Анатольевны суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон в связи с тем, что они помирились с Поповой Н.А., попросила прощения, её простила, вред от преступления заглажен.

Подсудимая Попова Н.А. и её защитник заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон имеются законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ: вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, раскаивается в содеянном, не судима, примирилась с потерпевшей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении Поповой Н.А., освободив её от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, добровольное и осознанное заявление потерпевшей о примирении, личность Поповой Н.А., обстоятельства смягчающие наказание, признание ею вины, её раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Попова Н.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Поповой Н.А. подлежит прекращению.

Меру пресечения Поповой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Поповой Н.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 316 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Поповой Надежды Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, освободив Попову Надежду Анатольевну от уголовной ответственности.

Меру пресечения Поповой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 2 000 рублей - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, Попова Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                                                                                                               А.Р. Орхоков