Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2015 ~ М-836/2015 от 05.06.2015

№ 2-938/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Клименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкиной М. Д. к Миллер М. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между Рощупкиной М.Д. и ответчиком Миллер И.А. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа на сумму <...> рублей, согласно которому Миллер И.А. получила от Рощупкиной М.Д. указанные денежные средства с условием возврата суммы займа в срок до ХХ.ХХ.ХХ. В подтверждение договора займа ответчиком выдана расписка в получении денежных средств. Однако, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга согласно договору в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Истец Рощупкина М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца –Кузнецова А.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Миллер И.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, согласно которому Миллер И.А. получила от Рощупкиной М.Д. денежные средства в сумме <...> рублей, с условием выплаты суммы займа в срок до ХХ.ХХ.ХХ года.

В указанный договором срок деньги ответчиком возвращены не были. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, распиской, выданной Миллер И.А. о получении денежных средств, пояснениями представителя истца и ответчика.

Доказательств возврата суммы долга в размере <...> рублей истцу ответчиком не представлено.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору займа, заключенному между Рощупкиной М.Д. и ответчиком Миллер И.А. ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рубля: <...> (сумма долга) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х <...> (количество дней просрочки).

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом, является правильным, расчет ответчиком не оспорен, принимается судом ко взысканию.

Иск в полном объеме признан ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, с Миллер И.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рубля.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения оказания юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Рощупкиной М.Д. и адвокатом Кузнецовой А.Л., стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <...> рублей. Оплата услуг исполнителя оплачена заказчиком в день подписания соглашения –ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ

Учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика по сумме расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленные требования о взыскании с Миллер И.А. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Миллер И. А. в пользу Рощупкиной М. Д. сумму долга по договору займа, заключенного между Рощупкиной М. Д. и Миллер И. А. ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева