Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2014 (2-9779/2013;) ~ М-9342/2013 от 03.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голиковой ФИО20 к Кияткиной ФИО21, Голиковой ФИО22 в лице законного представителя Лихачевой ФИО23 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании квартплаты к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истице на основании ордера на состав семьи, состоящий из четырех человек в 1980 году. В квартиру были вселены истица, ее супруг Голиков А.В., Сын Голиков В.А., 1976 г.р., сын Голиков В.А, 1964 г.р. Супруг истицы Голиков А.В. умер 08.01.1998г. В 1987 году сын истицы Голиков ФИО24 женился на гр. Лихачевой О.Е. и добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. С тех пор Голиков ФИО25 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. В 1988 году у Голикова ФИО26 родилась дочь Оксана, которая постоянно проживала вместе с родителями. В 2000 году по просьбе Голикова ФИО28 истица зарегистрировала свою внучку Голикову (Кияткину) ФИО29 в спорной квартире. 25.01.2000г. у Голикова ФИО30 родилась вторая дочь Елизавета, которая также постоянно проживала со своими родителями, однако в 2001 году истица по просьбе Голикова ФИО31 также зарегистрировала свою внучку Голикову ФИО32 в спорной квартире. 06.10.2010г. Голиков ФИО33 умер.

    Внучки истицы Голикова (Кияткина) О.В. и Голикова Е.В. хотя и были зарегистрированы в спорной квартире, однако никогда в нее не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире никогда не было.

    Ответчицы никогда не являлись членами семьи истицы, не проживали совместно с ней, не вели общего хозяйства. Истица является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, она получает небольшую пенсию, однако, вынуждена оплачивать квартплату за фактически не проживающих жильцов.

    Начиная с 15.11.2010г. истица оплатила по квитанциям за 5 человек, зарегистрированных в спорной квартире 89 502 рублей. На каждую из ответчиц приходиться по 1/5 доли от указанной квартиры, что составляет 17 900 рублей.

    В связи с этим, истица просила суд признать Голикову (Кияткину) О.В., Голикову Е.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Голикову (Кияткину) О.В., Голикову Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Голиковой (Кияткиной) О.В. задолженность по квартплате в размере 17 900 рублей, взыскать с Лихачевой О.Е. – законного представителя ответчицы Голиковой Е.В. задолженность по квартплате в размере 17 900 рублей.

В судебном заседании истица Голикова А.И. от исковых требований в части взыскания с ответчицы Кияткиной (Голиковой) О.В. задолженности по квартплате в размере 17 900 рублей, взыскания с Лихачевой О.Е. – законного представителя ответчицы Голиковой Е.В. задолженности по квартплате в размере 17 900 рублей отказалась, просила дело в этой части прекратить, в остальной части исковые требования оставила неизменными.

Отказ от части иска занесен в протокол судебного заседания, разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

    Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску Голиковой ФИО34 к Кияткиной ФИО35, Голиковой ФИО36 в лице законного представителя Лихачевой ФИО37 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в части взыскания с ответчиков задолженности по квартплате, прекратить в связи с отказом от иска.

    Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд.

Председательствующий: подпись

Определение вступило в законную силу______________________

Копия верна: Судья: Секретарь:

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Голиковой ФИО38 к Кияткиной ФИО39, Голиковой ФИО40 в лице законного представителя Лихачевой ФИО41 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истица первоначально обратилась в суд с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании квартплаты к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истице на основании ордера на состав семьи, состоящий из четырех человек в ДД.ММ.ГГГГ. В квартиру были вселены истица, ее супруг Голиков А.В., сын Голиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ, сын Голиков В.А, ДД.ММ.ГГГГ Супруг истицы Голиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Голиков Валерий женился на гр. Лихачевой О.Е. и добровольно выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи. С тех пор Голиков Валерий в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ у Голикова Валерия родилась дочь Оксана, которая постоянно проживала вместе с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Голикова Валерия истица зарегистрировала свою внучку Голикову (Кияткину) Оксану в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ у Голикова Валерия родилась вторая дочь Елизавета, которая также постоянно проживала со своими родителями, однако в ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе Голикова Валерия также зарегистрировала свою внучку Голикову Елизавету в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Голиков Валерий умер.

    Внучки истицы Голикова (Кияткина) О.В. и Голикова Е.В. хотя и были зарегистрированы в спорной квартире, однако, никогда в нее не вселялись, не проживали в ней, их вещей в квартире никогда не было.

    Кроме того, ответчица Голикова (Кияткина) О.В. в настоящее время является совершеннолетней и ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> и квартира в доме по <адрес>. Ответчица Голикова Е.В. несовершеннолетняя, однако, ей также на праве собственности принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает совместно со своей матерью.

    Ответчицы никогда не являлись членами семьи истицы, не проживали совместно с ней, не вели общего хозяйства. Истица является пенсионеркой, инвалидом 2 группы, она получает небольшую пенсию, однако, вынуждена оплачивать квартплату за фактически не проживающих жильцов.

    Начиная с 15.11.2010г. истица оплатила по квитанциям за 5 человек, зарегистрированных в спорной квартире 89 502 рублей. На каждую из ответчиц приходится по 1/5 доли от указанной квартиры, что составляет 17 900 рублей.

    В связи с этим, истица просила суд признать Голикову (Кияткину) О.В., Голикову Е.В. не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Голикову (Кияткину) О.В., Голикову Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Голиковой (Кияткиной) О.В. задолженность по квартплате в размере 17 900 рублей, взыскать с Лихачевой О.Е. – законного представителя ответчицы Голиковой Е.В. задолженность по квартплате в размере 17 900 рублей.

     Определением Промышленного районного суда г. Самары от 06.02.2014г. производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по квартплате прекращено, в связи с отказом от части исковых требований.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шахнова Ю.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

    Ответчица Лихачева О.Е., действующая в интересах несовершеннолетней Голиковой Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Ответчица Кияткина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ОУФМС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель Алякина Н.В. в судебном заседании пояснила, что истицу знает с 1980г., поскольку вместе въезжали в жилой дом, с тех пор они проживают по соседству. Свидетель ответчиков не знает, никогда не видела, пояснила, что истица проживает в спорной квартире одна, ранее с ней проживали ее супруг и сыновья, после женитьбы сыновья выехали из спорной квартиры. Со слов истицы свидетелю известно, что ответчики являются внучками истицы, которые зарегистрированы в ее квартире.

Свидетель Васильева В.Т. в судебном заседании пояснила, что стороны знает, поскольку истица является ее свахой, сын истицы женат на дочери свидетеля. Ответчицу Голикову (Кияткину) О.В. свидетель никогда не видела, Лихачеву О.Е. видела с маленькой дочкой Лизой дважды, когда они приходили к свидетелю в гости. Свидетель часто бывает в квартире истицы, а именно 2-3 раза в неделю. Истица в спорной квартире проживает одна, чужих вещей в ее квартире нет. Со слов истицы свидетелю известно, что ее внучки зарегистрированы в спорной квартире, однако, квартплату не платят.

Свидетель Садыкова С.С. в судебном заседании пояснила, что истицу знает с 1980г., поскольку вместе въезжали в дом, до настоящего времени они проживают по соседству. Со слов истицы свидетелю известно, что ее внучки зарегистрированы в квартире. Истица в своей квартире проживает одна, других людей свидетель в квартире истицы никогда не видела. Свидетель бывает в квартире истицы примерно один раз в полгода.

Заслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, вселенные нанимателем в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи (ведение совместного хозяйства).

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих в ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.

Согласно ордеру №, выданному Председателем Исполкома Октябрьского райсовета народных депутатов, жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлялось на семью из четырех человек: истица Голикова А.И., ее супруг Голиков А.В., сыновья Голиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ, Голиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ Истица Голикова А.И. является нанимателем указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – Голиков А.В.

В 1987 году сын истицы Голиков ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ женился на гр. Лихачевой О.Е. и добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи.

ДД.ММ.ГГГГ. у Голикова В.А. и Лихачевой О.Е. родилась совместная дочь – Голикова ФИО43, которая по просьбе Голикова В.А. 04.10.2000г. была зарегистрирована истицей в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. у Голикова В.А. и Лихачевой О.Е. родилась совместная дочь – Голикова Е.В., которая также по просьбе Голикова В.А. 15.06.2001г. была зарегистрирована истицей в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. сын истицы – Голиков В.А. умер.

Согласно справке № от 30.07.2013г., выданной Паспортной службой Приволжское ПЖРУ, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истица Голикова А.И., сын истицы Голиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ внучка истицы Голикова О.В. (ответчица по делу), внучка истицы Голикова Е.В. (ответчица по делу), внучка истицы Голикова Я.В.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчицы Голикова (Кияткина) О.В. и Голикова Е.В. в спорную квартиру как члены семьи нанимателя не вселялись, не проживали, совместного хозяйства с нанимателем не вели, личных вещей ответчиков в спорной квартире никогда не было. С момента рождения ответчицы проживали совместно со своими родителями Голиковым В.А. и Лихачевой О.Е. по иному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Алякиной Н.В., Васильевой В.Т., Садыковой С.С., не доверять которым у суда нет оснований, так как указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания представляются правдивыми, четкими, последовательными и не противоречат друг другу.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также имеющейся в материалах дела копией решения Промышленного районного суда г. Самары от 20.05.2011г., вынесенного по гражданскому делу по заявлению Лихачевой О.Е. в интересах несовершеннолетней дочери Голиковой Е.В. об установлении юридического факта отказа от наследства, вступившего в законную силу 31.05.2011г.

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что с 25.12.2000г. и до настоящего времени Голикова Е.В. не проживала и не проживает по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован наследодатель Голиков В.А. Факт регистрации Голиковой Е.В. по адресу наследодателя носит формальный характер.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Кияткина (Голикова) О.В. и Голикова Е.В. с момента регистрации в спорную квартиру не вселялись, не проживали, совместного хозяйства с нанимателем квартиры не вели, коммунальных платежей не оплачивали, их регистрация в спорной квартире носит фиктивный характер.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время ответчица Кияткина (Голикова) О.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственницей которого она является, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 25.12.2013г. Управления Росреестра по Самарской области.

Ответчица Голикова Е.В. совместно с матерью Лихачевой О.Е. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля), что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от 25.12.2013г. Управления Росреестра по Самарской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы Голиковой А.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Голиковой А.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Кияткина (Голикова) О.В., Голикова Е.В. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Голиковой А.И. – удовлетворить в полном объеме.

Признать Кияткину О.В. и Голикову Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара снять Кияткину О.В., ДД.ММ.ГГГГ. и Голикову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2014 года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу______________________

Копия верна: Судья: Секретарь: