Решение по делу № 2-4644/2015 от 01.07.2015

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Гармаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « ...» к Колбасов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель АО «...» Ващенко О.А., действующая на основании доверенности, просила взыскать с Колбасова С.В. задолженность по кредитному договору ... от 02.11.2012 в размере 236842,65 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Е ..., VIN: ..., модель, номер двигателя: .... Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 127200 руб.

До вынесения решения суда представителем АО «...» Ващенко О.А. исковые требования увеличены в части взыскания процентов за пользование просроченным кредитом с 5838,46 руб. до 16580,03 руб.

Представитель истца АО «...» в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении представитель Ващенко О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Колбасов С.В. факт наличия задолженности и ее размер по кредитному договору не отрицал, просил уменьшить размер неустойки (процентов за пользование просроченным кредитом) в связи с тяжелым материальным положением, а также установить начальную продажную цену автомашины в размере 255000 руб., определенном заключением эксперта.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 02.11.2012 между ОАО АКБ «...» (в дальнейшем АО «...» и Колбасовым С.В. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 322 470 руб. для оплаты транспортного средства Daewoo Nexia GL на срок до 05.10.2017 под 13,9 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден материалами дела.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств 02.11.2012 между сторонами заключен договор залога транспортного средства Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, VIN: ..., модель, номер двигателя: ....

В соответствии с п.п.3.1-3.7 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не возвращает сумму долга, задолженность по состоянию на 22.07.2015 составляет 247584,22 руб., из которых задолженность по основному долгу – 222096,66 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8907,53 руб., проценты за пользование просроченным кредитом – 16580,03 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (процентов за пользование просроченным кредитом), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О правовую позицию, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Тем самым, суд снижает размер указанных процентов с 16580,03 руб. до 5000 руб.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 236000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 222096,66 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8907,53 руб., проценты за пользование просроченным кредитом – 5 000 руб.

Разрешая требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 3.2, 2.4.2 договора залога Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством РФ, кредитным договором и договором залога. Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается, требований истца об установлении начальной продажной цены автомашины в размере 127200 руб., суд приходит к слудующему.

В связи с несогласием ответчика с рыночной стоимостью, установленной заключением ООО ...», судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» рыночная стоимость автомашины Daewoo Nexia GL, государственный регистрационный знак ... с учетом технического состояния и дополнительного оборудования составляет 255000 руб.

Ссылка представителя истца на ст.28.2 ФЗ «О Залоге», согласно которой просили установить начальную продажную цену автомашины в размере 80% рыночной стоимости, является несостоятельной, поскольку настоящий закон утратил силу.

Тем самым, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомашины в размере 255000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину по требованиям о взыскании задолженности –5 560 руб., а также, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Колбасов С.В. в пользу АО «...» задолженность по кредитному договору в размере 236000 руб. и судебные расходы –11 560 руб.

Для погашения задолженности Колбасов С.В. в пользу АО «...» обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Колбасов С.В. автомобиль Daewoo Nexia GL, 2012 года выпуска, VIN: ..., модель, номер двигателя: ....

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255 000 руб.

Из стоимости заложенного имущества уплатить АО «...» сумму задолженности по кредиту в размере 236 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Копия верна

Судья: Ю.А. Смирнова Секретарь:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...