Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2012 от 04.06.2012

№11-42/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Суоярви             03 августа 2012 года                                                                              

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С., при секретаре Матросовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Потехину С.В., Потехиной Ю.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по апелляционной жалобе ЗАО «Карелтеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 05 марта 2012 года,

установил:

13.01.2012г. ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» обратилось с иском к Потехину С.В., Потехиной Ю.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» производит начисление и сбор коммунальных платежей на основании агентских договоров, заключенных между истцом и ООО «Управдом», ЗАО «Карелтеплоэнерго», ООО «Орион», МУП «Теплоэнергосбыт», они производят взыскание задолженности с потребителей жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с действующим законодательством граждане обязаны своевремннно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, в срок до 25 числа месяца, следующего за истекшим. Однако в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ответчики оплату коммунальных услуг надлежащим образом не производили. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет ... руб. и пени - ... руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 05.03.2012г. иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с Потехина С.В., Потехиной Ю.А. в пользу ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги за период ... в сумме ... пени в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., по ... руб. с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 21.03.2012 г. внесены исправления в резолютивную часть решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 05.03.2012 г., указав сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков - ... коп.

С решением от 05.03.2012 г. не согласно третье лицо ЗАО «Карелтеплоэнерго», ставя в апелляционной жалобе вопрос о его отмене по тем основаниям, что ЗАО «Карелтеплоэнерго», местом нахождения которого является ..., не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не могло направить своего представителя для участия в судебном заседании, назначенном на 05.03.2012г., поскольку не получило судебную повестку на эту дату. Вместе с тем, в обжалуемом решении указано, что третье лицо извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, в обжалуемом решении имеется ссылка на имеющийся в материалах дела отзыв, однако по данному делу ЗАО «Карелтеплоэнерго» отзыв не направляло. Третье лицо было извещено 01.03.2012г. о судебном заседании, назначенном на 15.00 час. 02.03.2012г.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., суд полагал, что стороной истца не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании ЗАО «Карелтеплоэнерго» услуги по теплоснабжению, а также по проведению подготовительных и ремонтных работ на объектах коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону. В решении суда указано, что испрашивается ко взысканию задолженность за поставленную ресурсоснабжающей организацией тепловую энергию в период с хх.хх.хх г. года, в то же время из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «Карелтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение на территории ... городского поселения в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Полагают, решение суда не является законным и обоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в мотивировочной части решения суда не приведены доказательства и не указаны законы, которыми руководствовался суд, отказывая в части требований о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Ответчики доказательств в обоснование своих возражений не представили. Объемы поставленной тепловой энергии, а также методика расчета стороной ответчика не оспорены, соблюдение установленного законом порядка начисления платежей за теплоснабжение судом не проверено. В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ 23.05.2006 г. Правительством РФ издано Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил,а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета -пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 19 Правил - то есть в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам (по формуле 1). Таким образом, в основу расчета платы за отопление положен норматив потребления тепловой энергии. При фактических обстоятельствах дела если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, а также если многоквартирный дом ответчиков не оборудован прибором учета (либо прибор учета не принят в качестве коммерческого), то размер платы за отопление определяется по формуле в соответствии с п.п. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг определяются по формулам, предусмотренным разделом 2 приложения к указанным Правилам. При этом норматив отопления для жилых помещений многоквартирных домов, как оборудованных приборами учета тепловой энергии, так и не оборудованных приборами учета, рассчитывается исходя из периода, равного 12 месяцам. Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев. Определение нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. В настоящее время действует указание Министерства регионального развития, согласно которому плата за отопление должна вноситься круглый год равномерными платежами даже при наличии общедомового прибора учета (Письмо Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07). Таким образом, как собственники, так и наниматели многоквартирного жилого дома должны оплачивать коммунальные услуги по отоплению в течение всего календарного года с учетом норматива потребления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4. ст. 154 Жилищного кодекса РФ, в т.ч. за тепловую энергию, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2. ст. 157 ЖК РФ). Постановлением ... Республики Карелия по ценам и тарифам от хх.хх.хх г. ... был утвержден тариф на тепловую энергию. Постановлением ... Республики Карелия по ценам и тарифам от хх.хх.хх г. № вышеуказанное постановление было признано утратившим силу с хх.хх.хх г.Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе получать плату за отпущенную тепловую энергию только в период действия установленного для неё тарифа на данные услуги.Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. является обоснованным как по праву, так и по размеру. В мотивировочной части обжалуемого решения имеется ссылка на Постановление Администрации ... городского поселения № от хх.хх.хх г., согласно которому регулярное отопление зданий и сооружений независимо от форм собственности прекращается хх.хх.хх г. Таким образом, вывод суда о необходимости представления стороной истца доказательств, свидетельствующих об оказании ЗАО «Карелтеплоэнерго» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. услуги теплоснабжения, является необоснованным, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Считается общеизвестным факт непредоставления тепловой энергии потребителям тепловой энергии по окончании отопительного сезона. Кроме того, не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ЗАО «Карелтеплоэнерго» не проводило подготовительные и ремонтные работы на объектах коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Фактически даный вопрос не исследовался судом. Действующим законодательством не предусмотрена методика расчета платы за отпущенную тепловую энергию исключительно в период поставки коммунального ресурса потребителям.

В дополнениях к апелляционной жалобе, указывают, что истцом был соблюден установленный законом порядок начисления платежей за теплоснабжение и правомерно испрошена к взысканию задолженность за постановленную тепловую энергию. На основании изложенного просят суд решение мирового судьи от хх.хх.хх г. отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ЗАО «Карелтеплоэнерго» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Потехин С.В., Потехина Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что отсутствуют какие-либо правовые основания для взыскания с них задолженности за период, когда организация какой-либо деятельности не осуществляла. Дополнительно пояснили, что не располагают сведениями о том каким именно образом заинтересованные лица уведомлялись о судебном заседании, в имеющихся у них повесках исправлений даты судебного заседания не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Управдом» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП «Теплоэнергосбыт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Администрации Суоярвского городского поселения не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Орион» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П, взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ ( в ранее действовавшей редакции), устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, были признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.19 (ч.1), 46, (ч.1), 47 (ч.1), 55 (ч.3) и 123 (ч.3), в той мере, в какой они не ….предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания….Впредь до внесение в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений … суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания… и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено по существу с вынесением решения мировым судьей 05 марта 2012 г., при этом мировой судья руководствувался сведениями о надлежащем извещении всех участвующих лиц.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что заинтересованное лицо - ЗАО «Карелтеплоэнерго» было извещено надлежащим образом о времени и месте слушания настоящего дела, назначенного на 05.03.2012 года.. В материалах дела имеется лишь почтовое уведомление о вручении документов ЗАО «Карелтеплоэнерго», согласно которого извещение было получено представителем 05.03.2012 г.- т.е. непосредственно в день судебного заседания. В имеющейся же в материалах дела расписке о получении судебной повестки ЗАО «Карелтеплоэнерго» имеется незаверенное исправление даты судебного заседания - с 07 марта 2012 года на 05 марта 2012 г., аналогичные исправления содержатся и во всех иных расписках участвующих лиц на 05.03.2012 г., за исключением ответчиков. Имеющийся в материалах дела отзыв ЗАО «Карелтеплоэнерго», по мнению мирового судьи свидетельствующий о надлежащем извещении заинтересованного лица, является ответом на запрос мирового судьи (без даты) по гражданским делам не имеющим какого-либо отношения к настоящему гражданскому делу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, решение мирового судьи подлежит отмене и направлению на рассмотрение в судебный участок мирового судьи Суоярвского района на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 года № 10-П суд,

решил:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района, от 05.03.2012 года по иску ООО «ЕИРЦ РК» к Потехину С.В., Потехиной Ю.А.- отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Суоярвского района.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Катанандов Д.С.