Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2018 ~ М-174/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ дело №2-277/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 04 апреля 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Ярового А.В.,

при секретаре    Борзиловой Е.А.,

с участием истца    Чердакова Г.А.,

дежурного адвоката    Ержаковой М.В.,

старшего помощника Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А.,

представителя ООО «Жилкомплекс»    Кучеренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чердакова Г.А. к Сильщенко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и возмещении задолженности за коммунальные и иные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чердаков Г.А. обратился в суд с иском к ответчику Сильщенко А.А. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением домовладения по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной задолженности ответчика по коммунальным и иным услугам в размере 29 734,09 руб. В обоснование указанных требований истец указывает, что он является собственником указанной квартиры, которая были им приобретенная по договору купли-продажи от 16.09.2017 у Г.Е.В.. По условиям договора, со слов продавца, на регистрационном учете в данной квартире никто не зарегистрирован. 05.10.2017г. при постановке на регистрационный учет по месту жительства истца и членов его семьи, стало известно, что в квартире с 11.06.1996г. зарегистрирована Сильщенко А.А. Как позже стало известно истцу, Сильщенко А.А. являлась прежним собственником квартиры, по договору купли-продажи от 03.07.2017г. продала свою недвижимость Гончаровой Е.В. Согласно справке Администрации Целинного сельского поселения Славянского района, Сильщенко А.А. не проживает по адресу регистрации с августа 2015 года. Место проживания ответчика истцу неизвестно, что, в том числе, препятствует возможности обратиться непосредственно к ответчику с требованием снятия с регистрационного учета и оплате задолженности за пользование коммунальными и иными услугами. На протяжении длительного времени ответчик, еще являясь собственником, не оплачивала коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, в связи с чем, образовалась задолженность перед МУП «Теплокомплекс» за отопление в размере 18 214,09 руб., и перед ООО «Жилкомплекс» за водоснабжение, водоотведение и техническое обслуживание в размере 11 520 руб. Истец был вынужден погасить указанные задолженности ответчика на общую сумму в размере 29 734,09 руб., чтобы избежать отключения услуг, предоставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Представитель третьего лица МУП «Теплокомплекс» по доверенности Лавриенко И.О. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения гражданского дела. В своем заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 21.09.2017 г. Чердаков Г.А. обратился в абонентский отдел МУП «Теплокомплекс» для заключения договора теплоснабжения в связи с приобретением в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, по данной квартире имелась просроченная задолженность за Сильщенко А.А., которая в базе абонентского отдела числилась собственником указанного жилого помещения. Сумма просроченной задолженности составляла 18 214,09 руб. МУП «Теплокомплекс» приняты меры принудительного взыскания к Сильщенко А.А., на основании вступивших в силу судебных приказов поданы заявления о взыскании просроченной задолженности и судебных расходов в службу судебных приставов. Тот факт, что с 03.07.2017 г. по 16.09.2017 г. собственником вышеуказанной квартиры значилась Гончарова Е.В. МУП «Теплокомплекс» был не известен, так как Гончарова Е.В. не обращалась с заявлением о переоформлении договора теплоснабжения на нее как нового собственника жилого помещения. Предоставленный Чердаковым Г.А. договор купли-продажи квартиры от 16.09.2017 не содержит пунктов об отсутствии претензий по задолженности за коммунальные услуги. На основании чего на Чердакова Г.А. открыт новый лицевой счет за <номер>, и расчеты с Чердаковым Г.А. ведутся с начала отопительного периода 2017-2018 гг., с октября 2017 года. Задолженность Сильщенко А.А. числится на лицевом счете <номер> и по состоянию на 28.03.2018 г. составляет 18 214,09 руб. Утверждения Чердакова Г.А. о погашении задолженности предыдущего собственника подтвердить не предоставляется возможным, в связи с отсутствием данных об оплате на расчетный счет МУП «Теплокомплекс».

Истец Чердаков Г.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от требований в части возмещения задолженности за коммунальные и иные услуги, и просил суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Сильщенко А.А. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, но с участием дежурного адвоката Ержаковой М.В., назначенной судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Дежурный адвокат Ержакова М.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Гончарова Е.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения гражданского дела. Причину своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие Гончаровой Е.В.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомплекс» по доверенности Кучеренко С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Старший помощник Славянского межрайонного прокурора Волкодав Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, а в части взыскания задолженности по коммунальным и иным услугам просила суд отказать.

Суд, выслушав истца, дежурного адвоката, прокурора, изучив отзыв представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.91 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец Чердаков Г.А. является собственником квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 16.09.2017. Никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу о порядке пользования жилыми помещениями квартиры, принадлежащей истцу, не было. В данном случае у истца имеются препятствия в реализации его законных прав и интересов, как собственника вышеуказанного домовладения, в связи с тем, что в квартире, принадлежащей Чердакову Г.А. на основании договора купли-продажи от 16.09.2017, зарегистрирован ответчик, который в квартире истца не проживает, личных вещей в ней не имеет, налоги, коммунальные платежи не платит.

В соответствии с законодательством РФ и Краснодарского края гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного или преимущественного проживания. Этими же нормами не предусмотрена возможность сохранения регистрации по прежнему месту жительства, если гражданин постоянно проживает в другом месте.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, при таких обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Чердакова Г.А. к Сильщенко А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Сильщенко А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета указанного лица – Сильщенко А.А., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, из жилого помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________