Определение по делу № 2-911/2021 ~ М-1016/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-911/2021

УИД 89RS0002-01-2021-001515-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года                          г.Лабытнанги

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания Кравчук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с неосновательного обогащения в размере ... руб. 00 коп., расходов по оплату государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп.

    Стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены по адресам, имеющимся в деле. С заявлениями о разбирательстве дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела к суду не обращались.

    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, стороны о слушании дела ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ извещались надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями и квитанциями.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судом сторонам разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Оставление судом искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

    При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере ... руб. 00 коп., что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД/ММ/ГГ Указанная сумма подлежит возврату истцу в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

    Возвратить ФИО3 из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья: ...

...                            Л.В. Словакевич