Решение по делу № 02-3137/2017 от 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/17 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что дата между наименование организации (кредитор) и фио, фио (заемщики) был заключен кредитный договор №812-КДФ согласно которого, наименование организации предоставил ответчикам денежные средства в размере сумма, под 13% годовых, со сроком возврата кредита до дата. Денежные средства в размере сумма были перечислены на лицевой счет № 40817810900000010631. Ответчики с дата перестали производить выплаты по кредиту, не исполнив своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору составила сумма из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность пор процентам сумма, пени за просроченную задолженность по процентам – сумма, пени за просроченную задолженность по основному долгу – сумма, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в общем размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствие с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1 ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.2 ст.850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.30 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе ежемесячная за обслуживание счета, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст.160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно абз.2 п.1 ст.434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не в оферте.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.

Как следует из ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые смотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (кредитор) и фио, фио (заемщики) был заключен кредитный договор №812-КДФ согласно которого, наименование организации предоставил ответчикам денежные средства в размере сумма, под 13% годовых. Срок возврат кредита до дата. Денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на лицевой счет № 40817810900000010631.

дата приказом Банка России №ОД-2580 у наименование организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора проценты начисляются банком и выплачиваются заемщиками ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора заемщики обязуются возвратить денежные средства по предоставленному кредиту в сроки, установленные графиком платежей и в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата кредита.

Согласно выписки по лицевому счету №47427810700000005336 с дата заемщики перестали выполнить свои обязательства перед кредитором по возврату суммы кредита, начисленных процентов и уплаты неустойки по указанному выше кредитному договору.

По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору составила сумма из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность пор процентам сумма, пени за просроченную задолженность по процентам – сумма, пени за просроченную задолженность по основному долгу – сумма,

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и является верным.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства по возврату кредита, так как не произвели погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору, в связи с чем были нарушены права и законные интересы истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу изложенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность перед истцом по кредитному договору: по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма.

Истец просит взыскать пени за просроченную задолженность по процентам в размере сумма и пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просроченную задолженность по процентам и пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 части 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере сумма (л.д.7), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, по выплате процентов в размере сумма, пени за просрочку выплаты основного долга и процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио