Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-482/2023 от 31.07.2023

Копия

1-538/2023

63RS0045-01-2023-006962-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара                                        3 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Поддубной М.А.,

при помощнике судьи – Дробжеве В.С.,

с участием государственных обвинителей – Корчак Я.А., Заикиной Ю.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителей потерпевшего - ФИО23, ФИО9,

подсудимого – Полякова А.А.,

защитников – адвокатов Омеличкина Ю.А., Кухарец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Поляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2022 г.р., трудоустроенного директором в ООО «Империя», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, Поляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в офисе «Нефтегазсервис», расположенном по адресу: <адрес> «А», где у него возник словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у Поляков А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Поляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа, от чего Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упал на пол лицом вниз. После чего, Поляков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя неустановленный предмет, схожий с металлической арматурой, находившуюся в правой руке у Поляков А.А., которым нанес один удар в область головы Потерпевший №1, при этом причинив последнему сильную физическую боль. Затем, Поляков А.А., стал наносить множественные (не менее пяти), поочередные удары кулаками обеих рук по лицу и в область груди потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал на пол.

             В результате умышленных преступных действий Поляков А.А., Потерпевший №1, были причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма, включающая в себя: - сотрясение головного мозга; - травму мягких тканей головы, описанную врачами как «кровоподтеки и ссадины в области лба слева, левой щеки»; - рану на спинке носа; - раны верхней губы слева-2; - поверхностную рану на голове слева. Кровоподтеки: на груди справа-1, на левом плече -1. Повреждение - черепно-мозговая травма, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 Остальные повреждения – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. вину в совершении указанного преступления признал, от дачи развернутых показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 чь1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Поляков А.А., данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, прибыл в офис «НефтеГазСервис», расположенный по адресу: <адрес> «А», для того чтобы обсудить вопросы, которые Потерпевший №1 хотел ему задать, в связи с чем пригласил на встречу, на что он согласился. При разговоре также присутствовали ФИО12 и ФИО13 Когда они находились в кабинете указанного офиса, Потерпевший №1 начал проявлять к нему словесную агрессию, что послужило этому причиной, не знает. Далее Потерпевший №1 попросил его выйти, чтобы поговорить наедине, на что он согласился и встал из-за стола, пошел в сторону выхода, Потерпевший №1 пошел следом за ним. ФИО12 и ФИО13 остались в кабинете. Он с Потерпевший №1 вышли в коридор, Потерпевший №1 шел на расстоянии примерно 10-15 см. от него сзади. В какой-то момент он почувствовал удар в область левого плеча, когда он развернулся к Потерпевший №1, то сразу же нанес ему удар кулаком правой руки в область губы, отчего Потерпевший №1 упал на ковер на живот. При этом когда они выходили, Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурной бранью. При этом он не преследовал цели нанести какие-либо повреждения Потерпевший №1, он просто ответил ударом на первоначальный удар Потерпевший №1 После чего он зашел обратно в кабинет, в котором находились ФИО13 и ФИО12, и рассказал им, что произошло. Затем ФИО13 вышел из кабинета и пошел к Потерпевший №1, а он вышел покурить на улицу, примерно через 3 минуты зашел обратно в кабинет ФИО12 Дверь в санитарном узле была открыта, оттуда доносились угрозы, ругательства со стороны Потерпевший №1 в его адрес. Он подошел к двери санитарного узла, попросил Потерпевший №1 успокоиться, на что последний попытался нанести ему удар кулаком правой руки в корпус, отмахнувшись от удара левой рукой, он отошел от двери, чтобы не провоцировать конфликт. Через несколько секунд из санитарного узла выбежал Потерпевший №1, при этом кричал, что ему конец и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После чего Потерпевший №1 подбежал к нему и бросился драться. Он повалил Потерпевший №1 на ковер, и удерживал Потерпевший №1 на ковре для того чтобы тот успокоился, при этом ударов ему не наносил. К ним подбежал ФИО12, разнял их, встал между ними. После чего он (Поляков А.А.) отошел от них, при этом Потерпевший №1 имел намерения продолжить драку, кидался на него, но его удерживал ФИО12 и не давал Потерпевший №1 подойти к нему. Затем он, Потерпевший №1, ФИО12 поднялись покурить в комнату для курения, расположенной этажом выше. Они присели на стулья, покурили, в момент, когда они начали выходить из комнаты, он почувствовал удар кулаком по спине, повернувшись увидел Потерпевший №1, в этот момент ФИО12 оттащил Потерпевший №1 от него. После чего он вышел из комнаты, спустился вниз по лестнице на улицу, сел в свой автомобиль и уехал домой. В результате действий Потерпевший №1, у него телесных повреждений не было, за медицинской помощью он не обращался. Он никакими предметами ударов Потерпевший №1 не наносил. (т.1 л.д.160-163, 180-182, т.2 л.д.246-247, т.3 л.д.52-53, 134-135).

Вина подсудимого Поляков А.А. помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он выполянет работу для ООО «Нефтегазсервис», по доверенности от директора данной организации Пикалова. Поскольку возникли рабочие вопросы относительно строительной техники, которая находилась на объекте у Поляков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, будучи в трезвом состоянии, он приехал в офис данной организации, расположенный по адресу: <адрес>А, для встречи с последним. Прибыв в офис, он зашел в кабинет Олейника и попросил его поприсутствовать на встрече с Поляков А.А., на что тот согласился. Они проследовали в кабинет Иванчика, где находился Иванчик и Поляков А.А.. Поляков А.А. начал общаться в грубой форме, он при этом никаких угроз или оскорблений в адрес Поляков А.А. не высказывал, они решили выйти с Поляков А.А. поговорить. Выходя из кабинета, они задели друг друга плечами, после чего Поляков А.А. ударил его рукой в область лица, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он увидел Олейникова, который приводил его в чувства, через какое-то время подошел Иванчик, отвел его на 4 этаж. Из губы и носа у него текла кровь. Затем Поляков А.А. нанес ему удар каким-то предметом, походим на арматуру в область головы, отчего у него образовалось рассечение, также он нанес ему несколько ударов кулаками в область обеих рук, плеча, груди, а также в область лица, всего около 7 ударов. Иванчик разнял их и принес водку, чтобы обработать ей раны. Затем он позвонил своему знакомому Найдович, который приехал и отвез его в больницу им.Пирагова. В тот день он отказался от госпитализации, но ночью ему стало плохо, вызвал скорую помощь и его госпитализировали.

От нанесенных ему Поляков А.А. ударов, на носу и губе у него появились рубцы, от которых его жизнь ухудшилась, поскольку эстетически изменился его внешний вид, что причиняет ему дискомфорт. С этими рубцами на лице ощущает, что у него отталкивающий внешний вид, в связи с чем, ему потребуется хирургическая операция по устранению данных рубцов.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «НефтеГазСервис». Между им и Потерпевший №1 был заключен договор об оказании услуг и выполнении работ, так же им была выдана доверенность Потерпевший №1, на основании которой он следил за объектами. Поляков А.А. ранее занимал в данной организации должность заместителя генерального директора. В июне 2022 года ему позвонил Поляков А.А. и сообщил о том, что у него с Потерпевший №1 возник конфлик, в ходе которого он нанес последнему удар. На сколько ему известно, конфликт возник в связи с тем, что Потерпевший №1 курировал объект, куда необходима была техника, которая находилась по договору аренды в пользовании ООО «империя», директором которой является Поляков А.А.. После того, как он узнал о произошедшем, он приезжал в больницу к Потерпевший №1, видел у него повреждения: ссадины на щеке, синяки, швы на переносице. В офисе «НефтеГазСервис» ведется видеонаблюдение, записи с камер он предоставлял следствию.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает в компании ООО «Невтегазсервис» в должности делопроизводитель. Точную дату не помнит, летом 2022 года, ей позвонил Иванчик попросил принести документы. Она поднялась на второй этаж, в кабинете находились Иванчик и Поляков А.А., на ковре она увидела следы крови. Последние сказали ей, что все нормально, ничего не случилось, и попросили сходить в магазин, купить сигареты и что-то из еды. Ближе к вечеру от Пикалова, ей стало известно, что Александ и ФИО4 подрались.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что события о которых она давала пояснения суду, происходили ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.229-230). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его побили, сообщил адрес где он находится. Он приехал к офису по адресу: <адрес>А, около офиса на улице стояли Потерпевший №1 и Олейников. У Потерпевший №1 были телесные повреждения: рваная рана на нижней губе, из которой сильно текла кровь, рассечение носа в области переносицы, ссадины на лбу, рана на голове в виде рассечения. Потерпевший №1 находился в состоянии «нокаута», ему трудно было разговаривать, так как у него сильно опухла нижняя губа и он был весь в крови. ФИО3 пояснил, что произошла драка. Далее он отвез Потерпевший №1 в больницу имени Пирогова. По дороге Потерпевший №1 рассказал, что у него возник конфликт на с Поляков А.А., в результате которого последний на него напал. Он не заметил, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в ООО «Нефтегазсервис» в должности главного инженера. На сколько помнит, весной 2022 года примерно в 09 час. 00 мин. он приехал на работу в офис ООО «Нефтегазсервиса», расположенный по адресу: <адрес> «А». В тот же день примерно в 10 час. 00 мин. к нему в кабинет зашел Потерпевший №1 и попросил его поприсутствовать при разговоре между ним и Поляков А.А., ФИО12, на что он согласился. Они пошли в кабинет, где находились ФИО12 и Поляков А.А. Они обсуждали рабочие вопросы, возникли противоречия, разговор был на повышенных тонах. Затем Поляков А.А. и Потерпевший №1 вышли покурить, когда они вышли в коридор, он услышал грохот, вышел из кабинета и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу. Он подошел к Потерпевший №1, начал приводить его в чувства, У Потерпевший №1 была разорвана губа, лицо было в крови. В этот момент в коридор вышел Иванчик. Поляков А.А. в это время также находился в коридоре. Он отвел Потерпевший №1 в ванную комнату, чтобы тот умылся. Потом Иванчик попросил сходить, взять в его машине водку, что он и сделал. Вернувшись примерно через 15-20 минут, он поднялся на четвертый этаж, в комнату для курения, где увидел, что у Потерпевший №1 еще больше лицо было в крови, была рана на голове, на полу в данной комнате была кровь, никаких посторонних предметов там он не видел. Со слов Иванчика ему известно, что между Поляков А.А. и Потерпевший №1 вновь произошел конфликт и драка. Он предложил отвезти Потерпевший №1 в больницу, на что тот отказался. После этого он ушел в свой кабинет, минут через 10-15 вышел на улицу, также в это время на улицу. Он не заметил, что Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя от него не исходило.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что учредителем ООО «Айсервис» 50 % является его супруга, на праве собственности ООО «Айсервис» находится офисное здание, расположенное по адресу: г. <адрес> Кирова, 41 «А», помещения которого сдаются в аренду. Он работает в организация ООО «ТерраМ», его служебный кабинет расположен в том же здании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. он приехал на работу и примерно в 10 час. 00 мин. к нему в кабинет зашел Поляков А.А., а через некоторое время в кабинет зашли ФИО17, и Оленников. Они присели за стол, он подсел к ФИО18 поближе, так как у него проблемы со слухом. Когда он к нему подсел, то почувствовал от него свежий запах алкоголя, в связи с чем сказал ему, что он не будет с ним разговаривать в таком состоянии без Пикалова, после чего отсел от него в сторону, они втроем остались за столом и продолжили обсуждать вопросы по организации. В какой-то момент Потерпевший №1 встал со стула и сказал Поляков А.А.: «Пойдем, выйдем!». На что Поляков А.А. согласился. После чего они встали и вышли из кабинета. Он с ФИО13 остались в кабинете, примерно через 3-5 минут из кабинета в коридор вышел ФИО13, а он остался в кабинете. Примерно через 3-5 минут в кабинет зашел в возбужденном состоянии Поляков А.А., прошел молча по кабинету и сразу же вышел. Он решил сходить покурить, вышел из кабинета и увидел, что в коридоре около выхода на лестничную площадку происходит драка между Потерпевший №1 и Поляков А.А. Кто кому из них и куда наносил удары, не помнит. Он сразу же подбежал к ним и стал их разнимать, встал между ними. После чего Поляков А.А. ушел в сторону лестничной площадки, а Потерпевший №1 пошел в санитарный узел умываться. Он с ФИО13 пошли вместе с Потерпевший №1, чтобы оказать ему помощь, так как у него из носа и в области губы шла кровь. Когда он вышел из кабинета, ФИО13 находился в санитарном узле. После чего Потерпевший №1 умылся и спросил есть ли водка, на что он ответил, что есть в машине, и попросил ФИО13 сходить в машину для того, чтобы взять водку. Затем ФИО13 принес водку, он все это время находился рядом с ФИО19 обрабатывал раны перекисью в области носа и губы. Далее он с Потерпевший №1 зашли в соседний пустой кабинет, Потерпевший №1 предложил вместе с ним выпить водки, на что он отказался. Потерпевший №1 один остался в кабинете, он ушел к себе в кабинет. Примерно через 10-15 минут он вышел из кабинета и увидел в коридоре Поляков А.А., в этот момент в коридор вышел Потерпевший №1 Затем они втроем пошли в кабинет, расположенный на четвертом этаже, покурить. Во время нахождения в данном кабинете, Потерпевший №1 и Поляков А.А. спокойно разговаривали между собой, каких-либо конфликтов между ними не было. Поляков А.А., докурил сигарету и встал за ним, в какой-то момент он услышал, как упал стул, на котором сидел Потерпевший №1, он повернулся и увидел, как Потерпевший №1 правой рукой обхватил шею Поляков А.А., при этом сделав замок, после чего Поляков А.А. его сбросил с себя, после чего Поляков А.А. и Потерпевший №1 обхватили друг друга руками за туловище. Он в этот момент, опять встал между ними, разнял их. После чего у Потерпевший №1 опять пошла кровь из носа и губы, он отвел последнего в санитарный узел, расположенный на четвертом этаже. Больше Поляков А.А. в тот день не видел. Далее отвел Потерпевший №1 в кабинет, расположенный на втором этаже, а сам пошел в свой кабинет. Примерно через 30 минут к нему пришел ФИО13 и сказал, что Потерпевший №1 надо домой. Таким образом, он видел, что Потерпевший №1 и Поляков А.А. пинали ногами друг друга, так же между ними происходила борьба, прямых ударов, как на видеозаписи, он не видел. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре, увидел, как Потерпевший №1 и Поляков А.А. прошли вдвоём по коридору, Потерпевший №1 задел локтем Поляков А.А., после чего Поляков А.А. нанес удар кулаком правой руки в область лица, от данного удара Потерпевший №1, упал на пол на живот. Как он понял, после этого Поляков А.А. в возбужденном состоянии зашел в кабинет и вышел из него. (том № л.д. 71-74);

Показаниями свидетеля ФИО20 из которых следует, что она является супругой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж был трезвый, никаких телесных повреждений у него не было. Примерно в 09 часов муж уехал на работу в офис на рабочую встречу. Через какое-то время она позвонила мужу, он не брал трубку, потом он взял трубку, голос у него был взволнованный, сообщил что Найдович везет его в больницу. Она приехала в больницу, где увидела у мужа повреждения в виде раны на голове, на губе, на носу, ссадины на теле. В тот день муж отказался от госпитализации, и они поехали домой. Ночью ему стало хуже, они вызвали скорую помощь и его госпитализировали. В последующем со слов мужа ей стало известно, что удары ему нанес Поляков А.А.. В результате полученных повреждений у мужа образовались рубцы на носу и на губе, которые обезображивают его внешний вид, он испытывает по этому поводу дискомфорт, в последующем он вынужден будет делать хирургическую операцию по устранению данных последствий.

Показаниями специалиста ФИО24, оглашенными с согласия сторон, на основании п.1 ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является врачом, состоит в должности дерматолога-косметолога на протяжение 31 года. Работает в центре косметологии и пластической хирургии, который располагается по адресу: <адрес>, на протяжении 31 года. Посмотрев на потерпевшего Потерпевший №1, можно сделать выводы, что данный рубец является не проходящем и неизгладимым. При осмотре рубец полностью сформировавшиеся и представляет собой линейное образование с приподнятыми размером 2 см. краями и донышком светлого цвета. Данный рубец является неизгладимым и не проходимым. В плане коррекции рубца рекомендовано 4-5 кратное дермабразие (шлифовка) стоимость шлифовки 1 см. 3000 рублей. Однократная стоимость шлифовки рубца размером 2 см. 6000 рублей. Стоимость 5 кратной шлифовки рубца размером 2 см. стоит 30000 рублей. Ответить на вопрос «Является ли рубец обезображивающим?», не сможет, так как потерпевший Потерпевший №1 сам должен оценить эстетику своего рубца. (т.2 л.д.43-44).

Письменными материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут в помещении офиса по адресу: <адрес>, нанес ему телесные повреждения, удары наносились в область головы и тела. (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «Нефтегазсервис», расположенное по адресу: <адрес> «А». (т.1 л.д.6-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра изъяты копия доверенности, два кассовых чека, договор № об оказании платных услуг, копия акта приема-передачи документов по комплексному ипотечному страхованию. (т.1 л.д.10);

Выпиской из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СО «СГКБ № им. ФИО21» нейрохирургическое отделение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, ссадины головы и лица, ушибленные раны лица. Дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.12);

Актом судебно-медицинского обследования №о/410 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: рана на спинке носа, раны верхней губы слева – 2, кровоподтеки на груди справа, на левом плече; поверхностная рана на голове слева. Повреждения – раны имеют признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью на основании п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Остальные повреждения – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью Потерпевший №1 (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т.1 л.д.13-21);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копия медицинской карты стационарного больного №, диск с видеофайлами, а также диск с рентген-снимки и КТ. (т.1 л.д.32-34);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены доверенность ООО «Нефтегазсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки «ГБУЗ <адрес>бюро судебно-медицинской экспертизы»; договор № об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта-приема передачи документов по ипотечному страхованию; диск с видеозаписью с файлом от ДД.ММ.ГГГГ, 11:04:28, камера 13, на которой видно, как по холлу проходят Потерпевший №1 и Поляков А.А., они обновременно толкают друг друга предплечьем, после чего Поляков А.А. наносит один удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1, отчего последний упал на пол на живот, во время падения Поляков А.А. толкнул Потерпевший №1 обеими руками в спину. (т.1 л.д.51-58);

Заключением эксперта №э/3234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

1. Черепно-мозговая травма, включающая в себя: - сотрясение головного мозга; - травму мягких тканей головы, описанную врачами как «кровоподтеки и ссадины в области лба слева, левой щеки»; - рану на спинке носа; - раны верхней губы слева-2; - поверхностную рану на голове слева.

2. Кровоподтеки: на груди справа-1, на левом плече -1.

Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обусловившего резкое сотрясение головы. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.

Проведений первичной хирургической обработки ран сразу при первичном обращении, клиническая картина при поступлении в стационар и данные динамического наблюдения, не исключают возможности образования черепно-мозговой травмы ориентировочно в срок до 12-ти часов до времени первичного обращения. Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 6-ти до 14-ти суток до времени осмотра.

Повреждение - черепно-мозговая травма, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Остальные повреждения – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 – в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Характер и локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от данного травматического воздействия) дают основания полагать, что они причинены не менее чем от 8-ми травматических воздействий. (т.1 л.д.40-42);

Заключением эксперта №(176.1) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого данные в представленном протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям нанесения ему ударов, малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. Воспроизведенные Потерпевший №1 условия нанесения ему ударов могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений, имевшихся на голове Потерпевший №1 (раны на голове, «кровоподтеки и ссадины левой щеки») и на его туловище (кровоподтек на груди справа). Условия причинения ему ссадин в лобной области и кровоподтека на левом плече Потерпевший №1 не воспроизводит. Данные в представленном протоколе допроса свидетеля Поляков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к условиям нанесения ударов Потерпевший №1 малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. Воспроизведенные Поляков А.А. условия нанесения удара правым кулаком в лицо Потерпевший №1 слева и условия остальных взаимодействий их рук могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данными, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений, имевшихся на лице Потерпевший №1 слева («кровоподтеки и ссадины левой щеки») и не соответствуют медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и количеству остальных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 (раны и ссадины на голове, кровоподтеки на груди справа и на левом плече), условия причинения которых Поляков А.А. не воспроизводит. Условия нанесения удара правым кулаком Поляков А.А. в область носа Потерпевший №1 и условия дальнейшего падения последнего на пол на представленной видеозаписи могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений, имевшихся на голове Потерпевший №1 (раны на носу и губах, ссадины в лобной области, «кровоподтеки и ссадины левой щеки»). Условий нанесения ударов Потерпевший №1, в результате которых могли образоваться остальные повреждения (рана на волосистой части головы, кровоподтеки на груди справа и на левом плече), на представленной видеозаписи не имеется. Учитывая характер всех повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, их локализацию и взаиморасположение, причинение этих повреждений в результате его падения из вертикального положения на горизонтальную твердую плоскость исключено. (т.1 л.д.101-117);

Заключением эксперта №э/4870 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рубцы на лице Потерпевший №1 с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, либо под влиянием нехирургических методов и для их устранения требуется оперативное вмешательство, следовательно, являются неизгладимыми (п.6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т.1 л.д.131-137);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия медицинской карты №, на имя Потерпевший №1, диск с записями рентгеновских и КТ снимков. (т.1 л.д.217-218);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен CD-R диск с видеофайлом. В ходе осмотра видеофайла установлено, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время 11:04:28. На записи изображено помещение холла офиса «Нефтегазсервис», расположенного по адресу: <адрес>А. На видеозаписи двое мужчин, в мужчине № Потерпевший №1 опознал Поляков А.А., в мужчине № Потерпевший №1 опознал себя. Мужчина № и мужчина № толкают друг друга предплечьями, после чего мужчина № наносит мужчине № удар кулаком правой руки в область носа, отчего последний падает на живот, при этом во время падения мужчина № толкает мужчину № двумя руками в область спину. Осмотренный диск признан и приобщен к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.83-86, 98);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Поляков А.А. осмотрен вышеуказанный CD-R диск с видеофайлом. На видеозаписи Поляков А.А. в мужчине № опознал себя, в мужчине № опознал Потерпевший №1, пояснив, что нанес Потерпевший №1 удар наотмашь, после того, как тот ударил его в плечо. Увидев, что удар пришелся Потерпевший №1 в лицо, и последний начал падать, он попытался схватить Потерпевший №1 с целью предотвращения падения. (т.2 л.д.92-96);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Поляков А.А. осмотрен DVD-R диск с видеофайлом «Поляков А.А.-Потерпевший №1 Камера 13_...202607». Видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ, время 11:04:25. На записи изображено помещение холла офиса «Нефтегазсервис», расположенного по адресу: <адрес>А. На видеозаписи двое мужчин. Мужчина № и мужчина № толкают друг друга предплечьями, после чего мужчина № наносит мужчине № удар кулаком правой руки в область носа, отчего последний падает на живот, при этом во время падения мужчина № толкает мужчину № двумя руками в область спину. В 11:04:42 Мужчина № уходит в комнату, расположенную с левой стороны, в дверях сталкивается с мужчиной №, который подходит к мужчине №, нависает над ним. В 11:04:54 появляется мужчина №, мужчина № встает и уходит в сторону комнаты с правой стороны. Мужчина № проходит мимо лежащего мужчины № и возвращается в комнату с левой стороны. В 11:05:13 мужчина № встает с пола. В 11:05:2023 мужчина № заходит в холл подходит к мужчине №, затем уходит в сторону. В 11:05:35 появляется мужчина №, в руках у которого находится полотенце, он подходит к мужчине № и отдает полотенце и возвращается в комнату с правой стороны. В 11:05:50 мужчина № облокачивается на стойку, в 11:06:22 мужчина № подходит к мужчине № и протягивает ткань, которую тот прикладывает к лицу. Мужчина № забирает полотенце и уходит в комнату с правой стороны. В 11:06:53 мужчина № уходит в комнату с правой стороны. В 11:08:30 мужчина № подходит к комнате с правой стороны, в 11:08:44 размахивает руками, из данной комнаты выходит мужчина № и в 11:08:53 между ними возникает драка, в ходе которой мужчина № падает, появляется мужчина № и встает между мужчиной № и №. Мужчина № отходит в сторону. Мужчина № удерживает мужчину №, который пытается подойти к мужчине №. В 11:09:24 мужчины № и № уходят в комнату с правой стороны. В 11:11:37 из комнаты с правой стороны выходят мужчина № и мужчина №. Мужчина № идет в сторону мужчины №, мужчина № удерживает мужчину №. В 11:11:45 Мужчина № и мужчина № уходят в комнату с правой стороны. Мужчина № пропадает из поля зрения. Видеозапись заканчивается в 11:12:29. В ходе осмотра Поляков А.А. опознал в мужчине № себя, в мужчине № Потерпевший №1, в мужчине № Оленникова. Также Поляков А.А. пояснил, что никаких предметов в его руке нет, в 11:08:36 Поляков А.А. подходит к дверному проему к нему подходит Потерпевший №1 и пытается нанести ему удар, Поляков А.А. поднимает левую руку вверх, блокируя удар, после чего пятится назад. С 11:08:54 до 11:09:04 Потерпевший №1 замахивается правой рукой на Поляков А.А., и делает выпад в его сторону, в ответ Поляков А.А. берет его в районе плеч, прижимая к себе и между ними происходит потасовка, до тех пор, пока не выходит мужчина № – Иванчик, который разнимает их. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.230-236, 237).

Кроме этого судом исследованы представленные стороной защиты консультативное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исследование были представлены заключения экспертов №э/3232 от ДД.ММ.ГГГГ и №э/4870 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным представленной медицинской документации Потерпевший №1 были получены повреждения головы: сотрясение головного мозга, раны верхней губы в количестве 2 шт., рана спинки носа кровоподтеки и ссадины в области лба, левой щеки. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в заявлении, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные при судебно-медицинском исследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО22 кровоподтек передней поверхности груди справа в проекции верхних ребер ближе к подмышечной линии, кровоподтек внутренней поверхности области средней трети левого плеча образовались от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до судебно-медицинского исследования ДД.ММ.ГГГГ.

В результате полученных ДД.ММ.ГГГГ повреждений у Потерпевший №1 сформировались последствия травмы в виде рубцов в области спинки носа, переходной каймы верхней губы слева, образовавшиеся в результате заживления ран. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/4870 не указано какой именно дискомфорт доставляет рубец на переходной кайме верхней губы слева, также отсутствуют данные за функциональное поражения, приводящие к изменению мимики, деформацию элементов лица, деформаций, имеющихся рубцов спинки носа, что нехарактерно для определения медицинских критерий неизгладимого обезображивания лица (п.6.10 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н). Наружные рубцы могут со временем полностью рассосаться благодаря регенерации кожи, без применения хирургических и нехирургических методов устранения рубцов. Таким образом повреждения, полученные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, не являются неизгладимыми. Телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, двух ран верхней губы, раны спинки носа, кровоподтеков и ссадин области лба, левой щеки, в совокупности вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно. (п.8.1). (т.1 л.д.184-204); а также акт осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому защитником – адвокатом ФИО11 осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.224-226).

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого Поляков А.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Поляков А.А., который не отрицал факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 одного удара кулаком руки в область губ, вместе с тем, отрицавшем нанесение ему иных ударов, суд оценивает критически, как несостоятельный способ защиты, связанный с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, на протяжении всего производства по делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах причинения ему Поляков А.А. повреждений. Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшего между ним и Поляков А.А. словесного конфликта, тот нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от чего потерпевший упал на пол и потерял сознание, из носа и губы потекла кровь. Далее, согласно показаниям потерпевшего, когда он находился в кабинете один, туда зашел Поляков А.А. и нанес ему удар металлическим предметом, в виде арматуры в область головы, отчего у него также пошла кровь, затем Поляков А.А. стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область грудной клетки и ребер. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора с его стороны подсудимого Поляков А.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний свидетеля Оленникова, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Поляков А.А. возник конфликт, когда они вышли из кабинета, то он услышал сильный грохот, выйдя из кабинета, увидел, что Потерпевший №1 лежит в коридоре лицом вниз в бессознательном состоянии, из его носа текла кровь, Поляков А.А. в это время стоял рядом. Также со слов Иванчика ему известно, что позже между Поляков А.А. и Потерпевший №1 опять происходил конфликт.

Из показаний свидетеля Иванчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Поляков А.А. возник конфликт, они вышли вдвоем из кабинета, затем через 3-5 минут в кабинет вернулся Поляков А.А. в возбужденном состоянии. Когда он сам вышел из кабинета, увидел, что в коридоре происходит драка между Потерпевший №1 и Поляков А.А., он разнял их, у Потерпевший №1 из носа и губы текла кровь. Также он показал, что чуть позже, находясь в кабинете для курения, когда он стал выходить, услышал, как упал стул, на котором находился Потерпевший №1, обернувшись, он увидел, что Потерпевший №1 обхватил правой рукой шею Поляков А.А., тот в свою очередь сбросил Потерпевший №1 с себя, после чего они обхватили друг друга руками за туловище, он в свою очередь разнял их.

Свидетель Найдович показал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 он приехал за ним и увидел у Потерпевший №1 повреждения в виде рваной раны на губе, рассечения носа, ссадин на лбу, открытой раны на затылочной части головы, из которой также текла кровь.

Суд оценивает показания данных свидетелей как достоверные, оснований для оговора с их стороны подсудимого, а также оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется.

Кроме того, свидетели Пикалов, Валуйских, которые очевидцами произошедших событий не были, показали о том, что им известно о возникшем между потерпевшим и подсудимым конфликте, в ходе которого потерпевшему были причинены повреждения; свидетель Баркина показала суду, что видела ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия следы вещества, похожего на кровь. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей как достоверные, оценивая их в совокупности с иными доказательствами.

Помимо этого, в основу вывода о виновности Поляков А.А. в совершении преступления суд кладет письменные доказательства, исследованные судом, в том числе протоколы осмотров видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов, получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, объективно подтверждено заключением эксперта №э/3234 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлены повреждения в виде черепно-мозговая травма, включающая в себя: - сотрясение головного мозга; - травму мягких тканей головы (кровоподтеки и ссадины в области лба слева, левой щеки); - рану на спинке носа; две раны верхней губы слева; - поверхностную рану на голове слева; кровоподтеки: на груди справа, на левом плече. Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, обусловившего резкое сотрясение головы. Кровоподтеки образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Образование черепно-мозговой травмы не исключается ориентировочно в срок до 12-ти часов до времени первичного обращения. Кровоподтеки на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования ориентировочно в период от 6-ти до 14-ти суток до времени осмотра. Повреждение - черепно-мозговая травма, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 Остальные повреждения не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 Характер и локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от данного травматического воздействия) дают основания полагать, что они причинены не менее чем от 8-ми травматических воздействий.

Заключением эксперта №(176.1) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что воспроизведенные Потерпевший №1 условия нанесения ему ударов могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений, имевшихся на голове Потерпевший №1 (раны на голове, «кровоподтеки и ссадины левой щеки») и на его туловище (кровоподтек на груди справа). Воспроизведенные Поляков А.А. условия нанесения удара правым кулаком в лицо Потерпевший №1 слева и условия остальных взаимодействий их рук могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данными, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений, имевшихся на лице Потерпевший №1 слева («кровоподтеки и ссадины левой щеки») и не соответствуют медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и количеству остальных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 (раны и ссадины на голове, кровоподтеки на груди справа и на левом плече), условия причинения которых Поляков А.А. не воспроизводит. Условия нанесения удара правым кулаком Поляков А.А. в область носа Потерпевший №1 и условия дальнейшего падения последнего на пол на представленной видеозаписи могут соответствовать медицинским и судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и характеру повреждений, имевшихся на голове Потерпевший №1 (раны на носу и губах, ссадины в лобной области, «кровоподтеки и ссадины левой щеки»). Учитывая характер всех повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, их локализацию и взаиморасположение, причинение этих повреждений в результате его падения из вертикального положения на горизонтальную твердую плоскость исключено.

Суд также принимает во внимание видеозапись, непосредственно исследованную в судебном заседании, из которой следует, что обстоятельства, зафиксированные на ней, соответствуют тем, что указаны следователем при производстве ее осмотра с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Поляков А.А.. Тот факт, что часть из происходящих событий не была зафиксирована на видеозаписи, не ставит под сомнение вывод суда о виновности подсудимого Поляков А.А. в совершении преступления, поскольку он основан на достаточной совокупности иных доказательств.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения Потерпевший №1 телесных повреждений при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению иных лиц. Судом бесспорно установлено, что Поляков А.А., причиняя телесные повреждения Потерпевший №1 действовал с прямым умыслом на причинение легкого вреда его здоровью. Указанный умысел возник у Поляков А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Оценивая представленное стороной защиты консультативное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные Потерпевший №1 повреждения не являются неизгладимыми, суд отмечает, что наличие данного заключения не свидетельствует о недопустимости либо недостоверности заключения эксперта №э/4870 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что в распоряжение эксперта ФГБОУ ВО Орг ГМУ Минздрава России для производства экспертизы стороной защиты были представлены лишь копии заключений экспертов №э/3234 и №э/4870, но экспертом непосредственно не исследовались медицинские документы Потерпевший №1, в частности акт судебно-медицинского осмотра, а также сам подэкспертный, таким образом указанное консультативное заключение фактически содержит оценку заключения экспертов, однако оценка представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения эксперта, относится к исключительной компетенции суда, и не входит в полномочия специалиста или эксперта.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 87 - 88 УПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. По вышеуказанным основаниям суд считает, что заключения судебных медицинских и ситуационной экспертиз, проведенные в рамках предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, оснований для назначения дополнительных или повторных экспертиз суд не усматривает.

Оценивая представленный суду акт осмотра защитником видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что данный акт содержит субъективную интерпретацию адвоката тех событий, которые зафиксированы на видеозаписи, а также отражены в акте, и по сути, направлены на оценку доказательств и оспаривание фактических обстоятельств, установленных судом. Кроме того, согласно п.1 ч.3 ст.86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений. Между тем ему не предоставлено право производства следственных действий, в том числе и осмотра. Именно поэтому он не может быть субъектом, который уполномочен на производство осмотра видеозаписи. И соответственно, представленный защитником акт, судом отклоняется, как полученная в нарушение требований ст. ст. 86, 176, 177, 180 УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия Поляков А.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия Поляков А.А. по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку факт неизгладимого обезображивания лица потерпевшего не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, относительно вопроса о квалификации действий подсудимого Поляков А.А., исходя из следующего.

Согласно предъявленному Поляков А.А. обвинению у последнего на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Поляков А.А. нанес потерпевшему в числе прочего, один удар кулаком правой руки в область носа, отчего у последнего образовались рубцы на лице, которые согласно заключению эксперта №э/3234 являются неизгладимыми.

Согласно заключению эксперта №э/4870 от ДД.ММ.ГГГГ, рубцы на лице Потерпевший №1 (на спинке носа, на слизистой оболочке верхней губы слева и на коже в левом углу рта с течением времени не исчезнут самостоятельно, являются неизгладимыми.

Указанный вывод подтверждается показаниями специалиста ФИО24, согласно которым визуально осмотрев Потерпевший №1, она приходит к выводу о том, что рубец на лице последнего (на носу) является не проходящим и неизгладимым. Для его коррекции рекомендован курс дермобразии (шлифовки).

Вместе с тем, тот факт, что действиями Поляков А.А. ему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ. При этом обезображиванием лица является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Исследовав в судебном заседании вышеуказанное заключение эксперта, а также визуально наблюдая потерпевшего в судебном заседании, суд, учитывает эстетический критерий, на основании которого приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего обезображивания лица в связи с явным отсутствием признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего. Сам по себе факт наличия рубца в области носа не свидетельствует об обезображивании лица Потерпевший №1 При этом доказательств того, что умысел Поляков А.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу отсутствуют.

В соответствии с заключением эксперта от №э/3234 от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, травму мягких тканей головы (кровоподтеки и ссадины в области лба слева, левой щеки), рану на спинке носа, две раны верхней губы слева, поверхностную рану на голове слева повреждения, расцениваются как легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. В настоящем случае подсудимый Поляков А.А. использовал неустановленный предмет, схожий с металлической арматурой, в качестве оружия, для физического воздействия на потерпевшего. Использование указанного предмета подтверждается достоверными и допустимыми показаниями потерпевшего. Тот факт, что иные свидетели не видели данный предмет, не опровергает выводы суда, поскольку в момент, когда удар был нанесен этим предметом, прямых очевидцев на месте происшествия не было.

Между действиями подсудимого и причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные судом обстоятельства свидетельствую об умышленном характере действий подсудимого Поляков А.А., который не находился в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, поскольку никаких противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении него преступления, судом не установлено.

В связи с вышеуказанным, суд считает вину подсудимого Поляков А.А. доказанной, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации содеянного Поляков А.А., а равно для его оправдания не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на стадии судебного следствия заявил ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому, ему возмещен вред, причиненный преступлением, в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения, они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего – ФИО23 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, подтвердив факт возмещения ущерба.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Данная позиция подсудимого была поддержана в судебном заседании его защитниками – адвокатами Кухарец и Омеличкиным.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия Поляков А.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК и не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что Поляков А.А. ранее не судим (т.2 л.д.102-103), впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, является гражданином РФ (т.2 л.д.100), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.105, 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109), положительно характеризуется депутатом Оренбургского городского совета и по месту трудоустройства (т.2 л.д.69,75). Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Поляков А.А. у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии он давал показания, в соответствии с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд полагает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку уголовное дело в отношении Поляков А.А. подлежит прекращению, оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями, диск с рентген снимками и КТ на имя Потерпевший №1 подлежат хранению в материалах уголовного дела, копия медицинской карты на имя последнего возвращена потерпевшему по принадлежности.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Поляков А.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Поляков А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий             (подпись)                      М.А. Поддубная

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

      Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-538/2023 (63RS0045-01-2023-006962-03) Промышленного районного суда г. Самара