Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2019 ~ М-716/2019 от 31.05.2019

№ 2-692/2019 (10RS0016-01-2019-000898-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                30 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием представителя истца Петрачковой О.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Липкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Липкину А.А., Л.А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Л.А.А. по тем основаниям, что в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года был отменен судебный приказ № 2-2303/2017 от 31 июля 2017 года о взыскании задолженности с Л. В связи с заменой должника в исполнительном производстве после смерти Л., ответчиком по делу является Л.А.А. За период с января 2015 года по февраль 2017 года по адресу: ..., образовалась задолженность по коммунальным услугам за горячее водоснабжение и отопление в сумме 67 232 руб. 83 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за просрочку платежей в сумме 11 119 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 550 руб. 58 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Липкин А.А., отец несовершеннолетнего Л.А.А..

Представитель истца АО «Сегежский ЦБК» Петрачкова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что с учетом вынесения судебного приказа срок исковой давности для предъявления настоящих требований пропущен не был. Доводы ответчика о необходимости применения 50 % скидки к сумме задолженности в связи с тем, что Л. являлась инвалидом первой группы, считала несостоятельными, так как социальные льготы предоставляются Центром социальной работы за счет соответствующего бюджета, им оплата за предоставленные коммунальные услуги приходит в полном объеме.

Ответчик Л.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал, что задолженность взыскивается с 2015 года, что более чем за трехлетний срок, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности. С 2015 года Л. в спорном жилом помещении не проживала, так как постоянно находилась на лечении, то есть коммунальными услугами не пользовалась. Также последняя являлась инвалидом первой группы, то есть ей полагались вычеты в размере 50 % от стоимости предоставляемых услуг, в связи с чем сумма задолженности истцом рассчитана неверно. Просил учесть при вынесении решения, что спорная квартира горячим водоснабжением не оборудована.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу положений ч. 2 и 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании установлено, что в собственности у Л. имелось жилое помещение по адресу: ....

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по ул. <...> в форме заочного голосования от ХХ.ХХ.ХХ., собственниками помещений было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе холодное, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроэнергию) непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Из материалов дела следует, что в период с 31 декабря 2014 года по 31 декабря 2015 года ООО «Сегежа-Энерго» предоставляло населению г. Сегежа коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению (договор теплоснабжения № 30ЖЭО/14). 29 декабря 2015 года ООО «Сегежа-Энерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Сегежский ЦБК», которое стало правопреемником, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В исковой период управление многоквартирным домом №... по ул. <...> в г. Сегежа осуществляла управляющая компания ООО «ЖЭО».

Согласно агентскому договору № 1ЖЭО/15 от 1 января 2015 года, заключённому между ООО «Сегежа-Энерго» (агент) и ООО «ЖЭО» (принципал), агент принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за оказываемые принципалом услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, включая услугу по горячему водоснабжению на ОДН с потребителей этих услуг – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет принципал (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что у Л. за период времени с января 2015 года по февраль 2017 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем из ответа на запрос ООО «ЖЭО» от 29 июля 2019 года следует, что МКД №... по ул. <...> (кв. №...) в связи с отсутствием системы горячего водоснабжения не оснащено приборами учета ГВС.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате горячего водоснабжения в размере 8 013 руб. 24 коп., ОДН горячее водоснабжение в размере 363 руб. 39 коп. и пени на указанную задолженность необходимо отказать.

Л. умерла 3 ноября 2017 года, о чем составлена актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником последней является ее сын – несовершеннолетний Л.А.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Отцом Л.А.А. является Липкин А.А..

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, за исключением сделок, которые они вправе совершать самостоятельно (подпункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

В то же время законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, в настоящем гражданском деле – ответчик Липкин А.А., осуществляют правомочия по уплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Наследственное имущество состоит из квартиры №... в доме №... по ул. <...> в г. Сегеже Республики Карелия, кадастровый №..., кадастровая стоимость которой составляет 404 239 руб. 87 коп., что превышает заявленные исковые требования, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате отопления за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 58 856 руб. 20 коп. (4 234,92+3 511,23+2 787,54+3 028,77+1 929 руб. 84 коп….) подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в спорный период времени Л. в квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, судом не принимаются с учетом положений п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

По сообщению ГБУЗ РК «Сегежская центральная районная больница» Л., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. являлась инвалидом первой группы.

Доводы ответчика о неправильном начислении истцом задолженности – без учета права Л., инвалида I группы, на получение мер социальной поддержки в виде частичного освобождения от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги либо предоставления субсидии, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде ежемесячной компенсации расходов на них территориальными органами Министерства социальной защиты Республики Карелия на основании заявления граждан и документов, подтверждающих их право на получение этих мер, следовательно, законодателем к компетенции истца не отнесены данные вопросы, поэтому начисление платежей ими правомерно осуществлено без учета изложенных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку до 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности для предъявления требований по задолженности за январь 2015 года потек с 11 февраля 2015 года, за февраль 2015 года – 11 марта 2015 года, за март 2015 года – 11 апреля 2015 года и т.д.

    Из представленных в материалы дела копий определений мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 10 января 2019 года и от 30 октября 2018 года следует, что по заявленным исковым требованиям мировым судьей указанного судебного участка в пределах срока исковой давности 20 июля 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Л. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2015 года по февраль 2017 года в сумме 67 232 руб. 83 коп., пени за просрочку платежей в сумме 11 119 руб. 85 коп., судебных расходов в сумме 259 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 275 руб. 29 коп.

    Судебный приказ отменен 10 января 2019 года, в связи с чем в период времени с 20 июля 2017 года по 10 января 2019 года (1 год 5 месяцев 20 дней) срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований не тек.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной задолженности по оплате коммунальных услуг за январь 2015 года истекает 31 июля 2019 года, за февраль 2015 года – 31 августа 2019 года и т.д., в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, учитывая, что в удовлетворении части исковых требований истцу было отказано в связи с отсутствием горячего водоснабжения в жилом доме, требования о взыскания неустойки по отоплению признаны обоснованными, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесённых им судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 092 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с Липкина А.А. в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 58 856 руб. 20 коп., пени за просрочку платежей в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..