Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 (2-5389/2019;) ~ М-5055/2019 от 18.11.2019

УИД № 36RS0004-01-2019-006081-95 Дело № 2-342/2020

Категория № 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильевой Ольги Леонидовны к ООО «Алекс» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Васильева О.Л. обратилась с иском к ООО «Алекс» о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 23.03.2019 года между нею и ООО «Алекс» был заключен договор № 23Д строительного подряда. Согласно данного договора истцу было поручено выполнение отделочных работ 24-х квартирного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

15.04.2019 года подписан первый акт о приемке выполненных работ по данному договору. Стоимость выполненных работ составила 113 860 руб. Второй акт о приемке выполненных работ составлен 25.07.2019 года, от подписания данного акта ответчик уклонился. Стоимость выполненных работ по акту составила 239 822,35 руб. Таким образом, общая стоимость работ по договору № 23Д составила 353 682,35 руб. Ответчик выплатил истцу 45 000 руб., задолженность по оплате выполненных работ по данному договору составила 308 682,35 руб.

Кроме того, 06.05.2019 года между истцом и ООО «Алекс» был заключен договор строительного подряда № 24Д.

Согласно данного договора, истцу было поручено выполнение подрядных работ на объекте 24-х квартирного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20.05.2019 года составлен акт о приемке выполненных работ по данному договору, однако подписанный акт ответчик выдать истцу отказался. Стоимость выполненных работ составила 82 090,19 руб. В нарушение условий п. 2.5 Договора № 24Д ответчик выплатил истцу за выполненные работы по данному договору в денежные средства в размере 45 000 руб. Задолженность по оплате выполненных работ по договору № 24Д составила 37 090,19 руб.

Таким образом, истец указывает, что размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 23Д за период с 01.07.2019 года по день подачи искового заявления в суд составляет 8 186,43 руб.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 24Д за период с 01.07.2019 года по день подачи искового заявления в суд составляет 983,65 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ООО «Алекс» в свою пользу задолженность по договору № 23Д от 23.03.2019 года в сумме 308 682,35 руб., задолженность по договору № 24Д от 06.05.2019 года в сумме 37 090,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 23Д от 23.03.2019 года в размере 8 186,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 24Д от 06.05.2019 года в размере 983,65 руб., а также судебные расходы в размере 13 749,43 руб.

Истец Васильева О.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Медведева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражениях на иск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Понамарева О.И. пояснила суду, что она вместе с истцом осуществляла косметический ремонт дома по адресу: <адрес> принимала представитель ответчика.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 года между истцом и ООО «Алекс» был заключен договор № 23Д строительного подряда. Согласно п. 1.1. данного договора истцу было поручено выполнение отделочных работ 24-х квартирного дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость объема работ по данному договору является твердой и составляет:

- шлифовка стен – 15 руб./м.кв.;

- шпаклевка стен – 45 руб./м.кв.;

- оклейка обоев – 75 руб./м.кв..;

- покраска стен – 50 руб./м.кв.;

- устройство потолочной плитки – 50 руб./м.кв.;

- устройство плинтуса потолочного – 50 руб./м.кв.

Исполнитель оплачивает самостоятельно НДФЛ и все другие налоги, пошлины и прочие сборы.

При изменении объемов работ стоимость подлежит корректировке в соответствии с фактическим объемом выполненных работ.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком согласно фактически выполненным работам согласно акту о приемке выполненных работ.

15.04.2019 года составлен акт о приемке выполненных работ по данному договору. Стоимость выполненных работ составила 113 860 руб.

Второй акт о приемке выполненных работ составлен 25.07.2019 года. Стоимость выполненных работ по данному акту составила 239 822,35 руб.

06.05.2019 года между истцом и ООО «Алекс» был заключен договор строительного подряда № 24Д. Согласно п. 1.1. данного договора истцу было поручено выполнение подрядных работ на объекте 24-х квартирный дом, расположенный на участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

20.05.2019 года составлен акт о приемке выполненных работ по данному договору. Стоимость выполненных работ составила 82 0980,19 руб.

20.05.2019 года составлен акт некачественно выполненных работ, согласно которому в процессе приемки работ по окраске фасада в рамках договора от 22.03.2019 года № 23Д были обнаружены некачественно выполненные работы, а именно:

1. Подготовка стен (шлифовка стен) 683,25 кв.м. выполнена некачественно.

2. Шпаклевка стен МОП, площадью 70 кв.м. выполнена некачественно.

3. Не убран строительный мусор.

Кроме того, в материалах дела имеются: акт № 1 освидетельствования скрытых работ от 23.03.2019 года, акт № 2 освидетельствования скрытых работ от 25 марта 2019 года, акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 30.03.2019 года, согласно которым был произведен осмотр работ, выполненных Васильевой О.Л. Данные акты подписаны начальником правового отдела ООО «Алекс» Германовой Т.А. и Васильевой О.Л.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что Германова Т.А. – начальник правового отдела не была уполномочена принимать работы, что усматривается из доверенности. По ходатайству истицы Германова Т.А. была вызвана в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, но, как пояснила истица, явиться отказалась.

В судебном заседании не было установлено, единственная ли доверенность, представленная в материалы дела, выдавалась Германовой Т.А. Истица, в силу своего правового положения не может предоставить суду доверенность, на которую идет ссылка в подписанных Германовой Т.А. документах. В актах о приемке работ в графе ген.директор (по доверенности) стоит подпись идентичная подписи Германовой Т.А. в актах освидетельствования скрытых работ и в акте некачественно выполненных работ, которая не оспаривалась. В качестве обоснования возражений, ответчиком представлена доверенность от 09.01.2019 г. на имя Германовой Т.А. и доверенность от 25.05.2019 г. на имя Шапошниковой А.Г., в которой указаны полномочия, в том числе принимать участие в проверке качества и сроков проведения строительных подрядных работ, подписывать дефектные ведомости, акты проверок. Действительно, в представленной доверенности на имя Германовой Т.А. отсутствуют такие же полномочия, вместе с тем, доверенность на имя Шапошниковой А.Г. выдана после подписания актов освидетельствования скрытых работ, акта о приемке выполненных работ от 15.04.2019 г., акта некачественно выполненных работ от 20.05.2019 г. Ответчиком не оспорен акт некачественно выполненных работ от 20.05.2019 г., в котором, несмотря на отсутствие в доверенности полномочий, имеется подпись Германовой Т.А.

Таким образом, суд считает, что довод истицы о том, что работы по договору №23Д были выполнены и приняты уполномоченным лицом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетеля.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда № 23Д от 23.03.2019 года в размере 308 682,35 руб.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, исходя из изложенного, с учетом удовлетворенных судом исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору № 23Д от 23.03.2019 года подлежащими частичному удовлетворению, а именно размер процентов за период с 26.07.2019 года (дата подписания второго акта (окончательного) о приемке выполненных работ по договору № 23Д от 23.03.2019 года) по 13.11.2019 года составит 6 600 руб. 72 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
Задолженность,руб.	c	по	дни	Процентнаяставка	Днейвгоду
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
308 682,35	26.07.2019	28.07.2019	3	7,50%	365	190,28
308 682,35	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 575,17
308 682,35	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 900,77
308 682,35	28.10.2019	13.11.2019	17	6,50%	365	934,50
Итого:			111	7,03%	6 600,72

Что касается требований о взыскании по договору подряда № 24 Д, то оснований для взыскания денежных средств и процентов не имеется, поскольку никаких доказательств подтверждения выполнения работ, истицей суду не представлено. Ответчик же пояснил, что акт выполненных работ не составлялся, поскольку работы не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 352,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильевой Ольги Леонидовны к ООО «Алекс» о взыскании задолженности по договорам подряда № 23Д от 23.03.2019 года и № 24Д от 06.05.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алекс» в пользу Васильевой Ольги Леонидовны задолженность по договору подряда № 23Д от 23.03.2019 года в размере 308 682 рубля 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами 6 600 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины 6 352 рубля 83 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 29.05.2020 года