Решение по делу № 33АП-4530/2019 от 01.10.2019

28RS0004-01-2019-010606-09                                        Судья первой инстанции

Дело №33АП-4530/19                                                                 Гололобова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                  г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,

единолично рассмотрев гражданское дело по иску Бунина Александра Викторовича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по частной жалобе представителя истца Бунина А.В. – Умнова В.В. на определение Благовещенского городского суда от 16 сентября 2019 года.

установила:

    Бунин А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 сентября 2019 года настоящее исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца Бунина А.В. – Умнов В.В. с принятым определением не соглашается и просит его отменить. Приводит доводы о том, что договор ОСАГО заключен с ответчиком 4 апреля 2017 года, то есть, до вступления в законную силу ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно согласно ч.8 ст. 32 указанного Закона досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, без необходимости дополнительного обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья оснований к его отмене не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (ст. 15) в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Кроме того, п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 01 июня 2019 г., также предусматривает возможность обращения потребителя финансовых услуг в суд лишь после соблюдения досудебного порядка, установленного Законом о финансовом уполномоченном.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Возвращая исковое заявление Бунина А.В. обжалуемым определением, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документов, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному.

Оснований не соглашаться с таким определением суда, исходя из содержания частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что правоотношения между страхователем и страховщиком возникли до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (03 сентября 2018 года) и до даты его применения (01 июня 2019 года) не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01 июня 2019 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03 сентября 2018 года Федеральном законе от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Следует отметить, что с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим по договорам ОСАГО.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, постановленного в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Благовещенского городского суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бунина Александра Викторовича – Умнова Виталия Викторовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Амурского областного суда                                                         Т.В. Пасютина