Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11086/2014 ~ М-10822/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-11086/32-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Левитской Д.Д.,

с участием представителя истца Рысака Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Ю. М., Кривошеевой Ю. Ю. к Черечукину В. Г., Черечукиной В. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Черечукиной Т.В., истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в спорном жилом помещении, на момент подачи искового заявления в суд зарегистрированы члены семьи прежнего собственника жилого помещения – ответчики Черечукин В.Г., Черечукина В.Е. В соответствии с условиями договора купли-продажи прежний собственник квартиры - Черечукина Т.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ снять с регистрационного учета себя и всех зарегистрированных лиц из продаваемой квартиры, однако свою обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиков не исполнила. Поскольку факт регистрации ответчиков в указанной выше квартире ограничивает права истцов во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, а также возлагает дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчиков, истцы просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их представитель по доверенности Рысак Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщили, возражения на исковое заявление суду не представили.

Третье лицо Черечукина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме сообщила, что ответчики намерены в добровольном порядке подать заявление в компетентные органы о снятии их с регистрационного учета, в настоящее время находятся за пределами <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцы Кривошеев Ю.М. и Кривошеева Ю.Ю. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и третьим лицом Черечукиной Т.В. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №.

Согласно справке о регистрации МКП «Петрозаводская паспортная служба», представленной по запросу суда, в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики Черечукин В.Г., Черечукина В.Е., которые членами семьи истцов не являются, в спорном жилом помещении не проживают, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несут.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше правовых позиций, принимая во внимание то, что при переходе права собственности на квартиру Кривошееву Ю.М., Кривошеевой Ю.Ю. ответчики фактически прекратили право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о признании ответчиков Черечукина В.Г., Черечукину В.Е. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства со стороны ответчиков надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, заявленные требования о признании Черечукина В.Г., Черечукиной В.Е. утратившими право пользования жилым помещением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ, предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Кривошеева Ю.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кривошеева Ю. М., Кривошеевой Ю. Ю. удовлетворить.

Признать Черечукина В. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черечукину В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Черечукина В. Г., Черечукиной В. Е. в пользу Кривошеева Ю. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 31.12.2014.