Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7617/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-7617/2021

24RS0048-01-2020-012360-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепова М.М. к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карепов М.М. обратился в суд с иском к ООО «Правовая студия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать Карепову М.М. юридические услуги, а именно: проконсультировать, составить жалобу в ГТИ, составить жалобу в прокуратуру, составить жалобу в ИФНС, составить исковое заявление, ходатайство, претензию работодателю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков. Как указал Карепов М.М., свои обязательства по договору он исполнил, оплатив цену договору, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, вышеуказанные документы ему не переданы, денежные средства, несмотря на его требования, также не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 320 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кареповым М.М. и ООО «Правовая студия», неустойку – 29 320 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф.

Истец Карепов М.М. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде адвокату <данные изъяты> Полулях В.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №).

Представитель истца Полулях В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Правовая студия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в направленных суду возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что ООО «Правовая студия» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность в области права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовая студия» и Кареповым М.М. заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому Карепов М.М. поручил, а ООО «Правовая студия» приняло на себя обязательство оказать Карепову М.М. следующие юридические услуги: проконсультировать, составить жалобу в ГТИ, составить жалобу в прокуратуру, составить жалобу в ИФНС, составить исковое заявление, ходатайство, претензию работодателю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего договора, составила 29 320 рублей (п. 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил цену договора в размере 29 320 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО Правовая студия гарантировала Карепову М.М. возврат денежных средств по договору в случае неудовлетворения требований по вине исполнителя.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, из которого следует, что исполнитель (ООО «Правовая студия») выполнил, а Карепов М.М. принял следующие услуги: консультация, жалоба в ГТИ, жалоба в прокуратуру, жалоба в ИФНС, ходатайство, претензию работодателю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, исковое заявление в суд.

Стоимость оказанных услуг составляет 29 320 рублей, претензий по качеству и количеству оказанных услуг заказчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Карепов М.М. обратился с претензией к ООО «Правовая студия», в которой просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, ссылаясь на то, что взятые исполнителем по договору обязательства по оказанию заказчику услуг, до настоящего времени не выполнены, услуги по договору фактически не оказаны.

Ответчиком к акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ приложены копии составленных документов: жалоба в прокуратуру <данные изъяты>, претензия работодателю (ООО «<данные изъяты>») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков, исковое заявление в <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, ходатайство об обеспечении требований.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг следует, что его предметом являлись следующие услуги: проконсультировать, составить жалобу в ГТИ, составить жалобу в прокуратуру, составить жалобу в ИФНС, составить исковое заявление, ходатайство, претензию работодателю о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков.

Факт оказания ответчиком истцу являющихся предметом договора услуг подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично истцом.

Данный документ суд принимает в качестве отвечающего принципам допустимости и достоверности доказательства, при этом довод представителя истца о том, что представленный в копии документ является недопустимым доказательством, суд полагает несостоятельным, поскольку подпись истца в акте от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца не оспаривала, иного акта, отличающегося по содержанию от акта ответчика, суду не предоставила.

При изложенных обстоятельствах суд полагает услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказанными истцу ответчиком, в связи с чем, не усматривая оснований для возврата истцу уплаченной по договору суммы, отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Карепова М.М. к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                     Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.06.2021.