Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2014 ~ М-77/2014 от 17.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 г. Тегульдетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Ганжиной С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области         Назаренко М.В.,

в отсутствие представителя ответчика - директора муниципального унитарного предприятия «Прогресс» Клишина И.А., действующего на основании Устава муниципального унитарного предприятия «Прогресс», материального истца Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдете Томской области гражданское дело по иску и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Борисова В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Тегульдетского района Томской области обратился в Тегульдетский районный суд Томской области в интересах Борисова В.В. с иском к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» (далее - МУП «Прогресс») о взыскании задолженности по заработной плате за /..../ г. в размере /..../ рубля /..../ копеек, компенсации морального вреда в сумме /..../ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Борисов В.В. работает в МУП «Прогресс» /..../. В нарушение ст. 136 ТК РФ за /..../ г. предприятие не выплатило ему заработную плату, задолженность составила /..../ рубля /..../ копеек. В результате неправомерных действий ответчика по неполной и несвоевременной выплате заработной платы истцу причинен моральный вред.

Извещенные надлежащим образом материальный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Назаренко М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантирует каждому право на справедливое судебное разбирательство. Справедливое разбирательство, согласно практике Европейского Суда, начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию.

Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом предъявлять в суд заявление в защиту интересов гражданина, обратившегося к нему с просьбой о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

Борисов В.В. 16.04.2014 г. обратился в прокуратуру Тегульдетского района с просьбой о защите его трудовых прав.

В соответствии со ст. 4 Конвенции никто не должен привлекаться к принудительному труду.

Согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному также ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека устанавливает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах предусматривает, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум всем трудящимся, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (ст. 7).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статья 21 ТК РФ к категории основных прав работника относит право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. 22 ТК РФ.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчик в нарушение трудового законодательства в установленные сроки заработную плату за /..../ г. истцу не выплатил, чем нарушил его право на вознаграждение за труд.

Согласно имеющейся в деле справке, выданной работодателем, задолженность по заработной плате Борисову В.В. за /..../ г. составляет /..../ рубля /..../ копеек.

При разрешении данного спорного правоотношения, суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу - МУП «Прогресс», представившего заявление о признании исковых требований в части взыскания заработной платы в сумме /..../ рубля /..../ копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенные ответчиком МУП «Прогресс» трудовые права истца подлежат восстановлению путем взыскания с МУП «Прогресс» в пользу Борисова В.В. указанной суммы задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 N 538-О-О указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания.

Суд считает, что Борисову В.В. действиями ответчика причинен моральный вред вследствие нарушения его трудовых прав на получение заработной платы.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и считает соразмерной вреду и достаточной для его возмещения сумму /..../ рублей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта РФ и муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а решение принято не в пользу ответчика, ответчик по настоящему делу является плательщиком государственной пошлины.

Исходя из требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера госпошлина в сумме /..../ рублей /..../ копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда, для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

В частности, в силу приведенной нормы, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом указанной правой нормы решение суда в части взыскания в пользу Борисова В.В. заработной платы за /..../ года подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст., ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и.о. прокурора Тегульдетского района Томской области в интересах Борисова В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в пользу Борисова В.В. задолженность по заработной плате за /..../ года в размере /..../ рубля /..../ копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в пользу Борисова В.В. компенсацию морального вреда в сумме /..../ рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прогресс» в доход бюджета МО «/..../» государственную пошлину в сумме /..../ рублей /..../ копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия.

    Председательствующий подпись

Верно.

Судья           С.К. Ганжина