Мотивированное решение по делу № 02-5459/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/23 по иску ООО «Целевые финансы» к Данченко Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), мотивируя свои требования тем, что 26.01.2019 года между ООО МФК Кредит 911 и Данченко Л.А. заключен договор займа № 1005616. Во исполнение обязательств ООО МФК Кредит 911 передало ответчику денежные средства в размере сумма в безналичной форме и сумма в наличной.

01.12.2019 года между ООО МФК Кредит 911 и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №01-12-19-Ц, согласно которому ООО Кредит 911 передало ООО «Целевые финансы» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе по договору займа № 1005616 от 26.01.2019 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1005616 от 26.01.2019 г. исходя из суммы основного долга и процентам за пользование займом за период с 27.01.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу-39 сумма, сумму задолженности по процентам- сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, по месту своей регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

26.01.2019 года между ООО МФК Кредит 911 и Данченко Л.А. заключен договор займа № 1005616. Согласно условиям договора ООО МФК Кредит 911 предоставляет ответчику сумму займа в размере сумма под 317,545 % годовых на срок 14 недели. (Л.д.18-20).

Во исполнение обязательств ООО МФК Кредит 911 передало ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается заверением, подписанным ответчиком (Л.д.16) в безналичной форме и сумма в наличной, что подтверждается расходным кассовым ордером (Л.д.17).

01.12.2019 года между ООО МФК Кредит 911 и ООО «Целевые финансы» был заключен договор об уступке прав (требований) №01-12-19-Ц, согласно которому ООО Кредит 911 передало ООО «Целевые финансы» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа(Л.д.25-27), в том числе по договору займа № 1005616 от 26.01.2019 года, согласно приложению № 1 к договору (Л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 27.01.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу-39 сумма, сумму задолженности по процентам- сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данченко Людмилы Александровны в пользу ООО «Целевые финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 27.01.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу-39 сумма, сумму задолженности по процентам- сумма

Взыскать с Данченко Людмилы Александровны в пользу ООО «Целевые финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2023 года.

фио Алексеев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5459/23 по иску ООО «Целевые финансы» к Данченко Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Данченко Людмилы Александровны в пользу ООО «Целевые финансы» задолженность по договору потребительского кредита (займа) за период с 27.01.2019 г. по 01.12.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу-39 сумма, сумму задолженности по процентам- сумма

Взыскать с Данченко Людмилы Александровны в пользу ООО «Целевые финансы» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Алексеев