Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2015 ~ М-3405/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-3416/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 14 сентября 2015года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца –Данильчева С. С.,

представителя истца Данильчева С. С. –Данильчевой И. В., действующей на основании части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

ответчика – Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности № 1045/14 от 01 января 2014года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчева С. С. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Данильчев С.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 24 апреля 2014 г. между Данильчевым С.С. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования наземного транспортного средства(Полуприцепа) Шмитц СКО 24 на основании страхового полиса №9001R/046/00308/4. Указанному транспортному средству 27 мая 2014 г., 30 июня 2014г., 18 августа 2014г., 27 апреля 2015г., 29 апреля 2015г., причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой случай у ответчика ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован соответственно за №9091/046/00113/14, №9091/046/00123/14, №9091/046/00149/14, №9091/046/00058/15, №9091/046/00060/15 как убыток. Полагая, что страховые возмещения произведены ответчиком не в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту, в связи с чем возникла необходимость в документах -акте о страховом случае, акте осмотра, справки о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, калькуляции стоимости восстановительного ремонта, за которыми истец обратился к ответчику, однако письмом от 11 июня 2015г., 30 июня 2015года ОАО «Альфастрахование» отказало в выдаче запрашиваемых документов на основании п.9 Правил страхования средств наземного транспорта. Считает, что неправомерными действиями ответчика по непредставлению необходимых для проведения независимой экспертизы документов, истцу причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика ОАО «Альфастрахование» выдать копии следующих документов по зарегистрированным убыткам : акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, калькуляцию восстановительного ремонта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Данильчев С.С. и представитель истца Данильчева И.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действующим законодательством в сфере добровольного страхования не предусмотрена обязанность страховщика предоставлять страхователю информацию, содержащуюся в материалах страхового дела. Кроме того, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщиком могут быть определены Правила по соответствующему виду страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Добровольное страхование транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» регулируется Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование». Согласно п.9 данных Правил выдача запрашиваемых документов не предусмотрена. Кроме того, отсутствие акта осмотра не препятствует истцу обратиться к независимому эксперту для определения стоимости поврежденного автомобиля.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Данильчева С.С. не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно договору страхования средств наземного транспорта № 9091R/046/00308/4 от 24 апреля 2014 года транспортное средство (Полуприцеп) Шмитц СКО 24 застрахован0 в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 25 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года.(л.д.9)

Собственником транспортного средства (Полуприцеп) Шмитц СКО 24 явялется истец, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 13 26 №343833 от 13 февраля 2015г.(л.д.8)

27 мая 2014 г. в Республике Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Полуприцепа) Шмитц СКО 24 и застрахованному у ответчика транспортному средству истца был причинён ущерб. Страховой случай В ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован как убыток №9091/046/00113/14.

30 июня 2014 г. в Республике Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Полуприцепа) Шмитц СКО 24 и застрахованному у ответчика транспортному средству истца был причинён ущерб.Страховой случай в ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован как убыток №9091/046/00123/14.

18 августа 2014 г. в Республике Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Полуприцеп-рефрижератор) Шмитц СКО 24 и застрахованному у ответчика транспортному средству истца был причинён ущерб.Страховой случай в ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован как убыток №9091/046/00149/14.

27 апреля 2015 г. в Республике Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Полуприцеп-рефрижератор) Шмитц СКО 24, которому был причинён ущерб. Страховой случай В ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован как убыток №9091/046/00058/14.

29 апреля 2015 г. в Республике Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (Полуприцеп-рефрижератор) Шмитц СКО 24, транспортному средству истца был причинён ущерб. Страховой случай в ОАО «АльфаСтрахование» зарегистрирован как убыток №9091/046/00060/14.

Ответчик случаи признал страховыми и на основании страховых актов ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил Данильчеву С.С. страховое возмещение.

Основанием для обращения Данильчева С.С. в суд с иском об истребовании документов явился отказ ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в выдаче копии акта о страховом случае, копии акта осмотра, копии справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об АПН, калькуляции восстановительного ремонта.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе, о правах и обязанностях сторон.

Частью 2 статьи 9 Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положение статьи 10 Закона Российской Федерации «Закона о защите прав потребителя» регламентирует обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что при заключении договора Данильчеву С.С. вручены Правила страхования, что подтверждается его подписью в договоре страхования средств наземного транспорта № 9091R/046/00308/4 от 25 апреля 2014 года.

Тем самым, подтверждается, что информация при заключении договора страхования Данильчеву С.С. была предоставлена в полном объеме.

    Правилами страхования средств наземного транспорта, на основании которых был заключен договор страхования указанного транспортного средства, не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче требуемых документов.

    Отношения истца и ответчика основаны на договорных обязательствах, исключающих возможность страховщика по выдаче испрашиваемых документов.

    Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность страховщика по выдаче страхователю требуемых в исковом заявлении документов при заключении договора добровольного страхования.

    Поскольку такая обязанность в настоящем случае не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска об истребовании у ответчика указанных документов и как производного требования истца о взыскании компенсации морального вреда..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Данильчева С. С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» об истребовании Акта о страховом случае, Акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий автомобиля Шмитц СКО 24 (полуприцеп) государственный регистрационный знак №, справку о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, калькуляцию восстановительного ремонта по убыткам №9091/046/00113/14; №9091/046/00123/14;№9091/046/00149/14; №9091/046/00058/15; №9091/046/00060/15, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2015г.