Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2020 ~ М-1425/2020 от 01.09.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                                                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Администрации города – курорта Кисловодска к Кульфаевой А.Г о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности привести реконструированный объект в первоначальное состояние, предшествовавшее реконструкции, признании переустройства помещений самовольным, возложении привести переустроенные помещения в состояние, предшествовавшее проведению работ по переустройству, и по встречному иску Кульфаевой А.Г к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация города – курорта Кисловодска обратился в суд с иском к ответчику Кульфаевой А.Г-К. в котором просит: признать реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», самовольной; обязать Кульфаеву А.Г привести реконструированный объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» в первоначальное состояние предшествовавшее реконструкции; признать переустройство помещений 6, 3, в объекте капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» - самовольным; обязать Кульфаеву А.Г привести переустроенные помещения 6, 3, в объекте капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» в состояние предшествовавшее проведению работ по переустройству; возложить на Кульфаеву А.Г, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и так далее, до момента фактического исполнения; возложить уплату судебной неустойки Кульфаеву А.Г в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе исполнения требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2018, о предоставлении информации и документов по доводам обращения гражданки Городишениной И.В. произведён визуальный осмотр территории земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 404 кв.м., имеющего вид разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», с кадастровым номером № расположен жилой дом.

Правообладателем вышеуказанного земельного участка были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Изучив технический паспорт на жилой дом, было установлено следующее: на возведение лит. «а» в лит. «А» помещения № и № разрешение не предъявлено, переустроено помещение № в кухню, а также помещение № в жилое разрешение не предъявлено.

На указанном земельном участке по меже с соседним земельным участком возведено ограждение, выполненное из силикатного кирпича белого цвета заводского изготовления конструкция данного ограждения глухая и не светоаэропрозрачная.

Действия правообладателя жилого дома выполнены в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (в редакции действующей на момент реконструкции жилого дома), а также в нарушении ст. ст. 25. 26 ЖК РФ, и в нарушение требований ст.33.1 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, в части: Иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: где ограждение участка с соседним домовладением должно быть высотой не более 2 м. и выполняться из светоаэропрозрачного материала.

По предоставленной информации Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, сформирован в установленном законном порядке и состоит на государственном кадастровом учете, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид права: собственность, правообладатель: Кульфаева А.Г-К., уточненная площадь 404 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Арест на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом комитета был осуществлен выездной осмотр земельного участков по адресу: <адрес> и 72. В результате осмотра установлено, что конфигурации земельных участков ориентировочно совпадает со сведениями ЕГРН, строения расположены ориентировочно в границах земельных участков, однако есть основания предполагать, что границы объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, который фактически располагается ориентировочно по меже границы с северной и восточной сторон земельного участка с кадастровым номером №, по мнению комитета поставлен на кадастровый учет ошибочно.

По результатам проведенного осмотра УАиГ в адрес Кульфаевой А.Г-К. направлено предписание об устранении допущенных нарушений в 30-тидневный срок с момента получения данного предписания, а именно об осуществлении сноса самовольно возведенного помещения 15 (прихожая), засыпке помещения 14 (подвал) и приведении объекта капитального строительства в первоначальный вид, предшествующий строительным работам по реконструкции объекта капитального строительства, о приведении помещений 6, 3, в состояние предшествующее проведению работ по переустройству, которое в настоящее время не исполнено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли.

Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Действие положений о самовольной постройке распространяется на новые объекты недвижимости, возникшие в результате реконструкции.

Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В силу ст.304 ГК РФ, ст.2, 54, Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления наделены правом на предъявление требований о сносе самовольной постройки. Такой вывод следует из положений ст. 125 ГК РФ, ст.46 ГПК РФ, ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 11, 28-30, 32, 62 Земельного кодекса РФ, согласно которым в компетенцию местных органов власти входят: контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований; выдача разрешений на строительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки может обращаться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Также с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

В свою очередь ответчик Кульфаева А.Г-К. обратилась со встречным иском к Администрации города – курорта Кисловодска, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес> № в <адрес> с кадастровым номером 26:34:040202:65, литер «А», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.2015г., выданное нотариусом Кисловодского нотариального округа СК Б, зарегистрировано в реестре за №.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 404 кв.м., с кадастровым номером № вид разрешенного использования: «под жилую застройку индивидуальную», принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.2015г., выданное нотариусом Кисловодского нотариального округа СК Б, зарегистрировано в реестре за №.

Домовладение по <адрес> литер «А» состоит из основного одноэтажного кирпичного строения с одним подземным этажом.

В настоящее время фактическая площадь домовладения составляет 195,2 кв.м., и состоит из: помещения №- котельная - 4,8 кв.м., помещение №- холл - 15,4 кв.м., помещение №- кухня - 16,4 кв.м., помещение №- постирочная - 6,6 кв.м., помещение №- коридор - 14,1 кв.м., помещение № - жилая комната - 22,7 кв.м., помещение №- гараж - 20,2 кв.м., (в общую площадь не входит), помещение №- жилая комната - 17,0 кв.м., помещение № - жилая комната - 15,2 кв.м., помещение №- сан.узел - 5,2 кв.м., помещение № - коридор - 9,2 кв.м., помещение № - жилая комната - 25,9 кв.м., помещение № - жилая комната - 17,9 кв.м., помещение №- подвал - 20,2 кв.м., помещение № литер «а» - прихожая - 4,6 кв.м.,

По данным кадастрового учета площадь домовладения составляет 170,4 кв.м. Разница в площади возникла в результате самовольно возведенного помещения № литер «а» - прихожая - 4,6 кв.м. и ранее не учтенного помещения №- подвал - 20,2 кв.м.

Помещение № литер «а» - прихожая - 4,6 кв.м. было возведено примерно в 2002г. по необходимости, поскольку вход в дом осуществлялся через помещение № коридор, который расположен в подвальном этаже дома. Сразу при входе построена крутая лестница вниз в сам коридор, в связи с чем неудобно было одеваться и раздеваться при входе в дом. Какое - либо разрешение на реконструкцию не получали.

Помещение № – подвал – 20,2 кв.м. существовал на момент когда её муж приобрел этот дом у правопредшественников по договору купли-продажи. По какой причине подвал не учтен не известно, они даже и не знали, что он не учтен, просто считали, его площадь не учитывается в общей площади дома, поскольку расположен под гаражом, а площадь гаража в общей площади дома не учитывается.

Также примерно в 2002 г. самовольно были переустроены помещения № - кухня - 16,4 кв.м. и № - жилая комната - 22,7 кв.м. Ранее помещение № было кухней, а помещение № - полуподвальным помещением. Её муж, как бывший собственник, заказал проект в горгазе города <адрес> о переносе всех инженерных газовых сетей из помещения № в помещение №. Согласно проекту специалистами были перенесены инженерные сети, газовое оборудование. Им не было известно, что дополнительно необходимо было получить разрешение на переустройство помещений.

Ранее в рамках гражданского дела № по иску Городишениных к Кульфаеву А.Г. в отношении домовладения проводилась судебно - строительная экспертиза. В результате которой получено заключение эксперта от 27.08.2015г. Перед экспертом, в том числе, был поставлен вопрос: « №. Идентифицировать объекты недвижимости, находящиеся в собственности и пользовании ответчика Кульфаева А.Г. по <адрес>, с указанием их размеров, площади и соответствия строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам. Не угрожают ли данные объекты недвижимости, как указано в исковом заявлении, жизни и здоровью граждан, в том числе семье Городишениных, с учетом нахождения объектов в сейсмически активном районе <адрес>?».

В заключении эксперта от 27.08.2015г. на стр. 27 - 28 «Исследование по второму вопросу» и стр.40-41 «Выводы» ответ по второму вопросу указано, что все объекты находящиеся в собственности и в пользовании Кульфаева А.Г. по <адрес>, в том числе обследованные: жилой дом литер «А», пристройка помещение литер «а» (помещение № литер -прихожая - 4,6 кв.м.) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское дело № было оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истцов в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и Строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Ввиду того, что на принадлежащем ей земельном участке допускается индивидуальное строительство и сохранение жилого дома в реконструированном и переустроенном виде не создает угрозу жизни или здоровью граждан, считает возможным признать за ней права собственности на жилой дом.

В связи с чем, просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированный и переустроенный объект недвижимости – жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 195,2 кв.м., состоящий из помещений: №- котельная - 4,8 кв.м., № – холл - 15,4 кв.м.; №- кухня - 16,4 кв.м.; №- постирочная - 6,6 кв.м.; № - коридор - 14,1 кв.м.; №- жилая комната - 22,7 кв.м.; №- гараж - 20,2 кв.м., (в общую площадь не входит); №- жилая комната - 17,0 кв.м.; №. 9 - жилая комната - 15,2 кв.м.; №- сан.узел - 5,2 кв.м.; № - коридор - 9,2 кв.м.; 12- жилая комната - 25,9 кв.м.; №- жилая комната - 17,9 кв.м.; 14 – подвал – 20,2 кв.м., № - прихожая - 4,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Администрации города – курорта Кисловодска и третьего лица УАиГ администрации города - курорта Кисловодска, Шурупова Т.В., действующая на основании доверенностей № – 22 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску Кульфаевой А.Г-К. – Чеснокова Е.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № с 055900 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении иска, так как администрацией пропущен срок исковой давности. Встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо – Городишенина И.Л. – в судебном заседании пояснила суду, что спорные постройки нарушают её права. Просила удовлетворить заявленный иск Администрации города – курорта Кисловодска. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель третьего лица Городишениной И.Л. - Манукян В.М. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № №, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кульфаевой А.Г-К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного свидетельства вышеуказанный жилой дом имеет кадастровый номер – №, и представлял из себя одноэтажное кирпичное строение (литер А) с одним подземным этажом, общей площадью 151,5 кв.м., из неё жилой 76,0 кв.м. Кроме того, в состав жилого дома входят: литер «Б» - кухня и литер «Г» - навес, сооружения.

Также Кульфаевой А.Г-К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 404 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный под жилую застройку индивидуальную.

В соответствии с представленным техническим паспортом, составленным по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату жилой дом – литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 1989 году, имел общую площадь 215,4 кв.м., жилую площадь 98,7 кв.м., и состоял из помещений: №- котельная - 4,8 кв.м., № – холл - 15,4 кв.м.; №- кухня - 16,4 кв.м.; №- постирочная - 6,6 кв.м.; № - коридор - 14,1 кв.м.; №- жилая комната - 22,7 кв.м.; №- гараж - 20,2 кв.м., (в общую площадь не входит); №- жилая комната - 17,0 кв.м.; №. 9 - жилая комната - 15,2 кв.м.; №- сан.узел - 5,2 кв.м.; № - коридор - 9,2 кв.м.; 12- жилая комната - 25,9 кв.м.; №- жилая комната - 17,9 кв.м.; 14 – подвал – 20,2 кв.м., № - прихожая - 4,6 кв.м.

При этом, как следует из примечаний, содержащихся в указанном техническом паспорте, помещение № - прихожая - 4,6 кв.м., 14 – подвал – 20,2 кв.м. возведены самовольно, а помещения № – площадью 22,7 кв.м. и № – площадью 16,4 кв.м., самовольно переоборудованы в жилую комнату и кухню соответственно.

Данные содержащиеся в техническом паспорта относительно проведения работ по самовольной реконструкции жилого дома и переоборудованию помещений объективно подтверждаются визуальным актом № составленным ДД.ММ.ГГГГ работниками УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, повторным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписанием № – 05 от ДД.ММ.ГГГГ выданным УАиГ администрации города – курорта Кисловодска Кульфаевой А.Г-К., в котором ей предписывалось в 30 - ти дневный срок устранить допущенные нарушения закона.

ДД.ММ.ГГГГ работниками УАиГ <адрес> составлен повторный акт визуального осмотра, которым было установлено, что ранее выданное предписание исполнено не было.

Также как следует из представленного требования прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, ещё в ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами УАиГ администрации <адрес> производился осмотр земельного участка, расположенного по <адрес> на предмет выявления самовольного строительства.

Т.е. как минимум с ДД.ММ.ГГГГ истцу – администрации города – курорта Кисловодска, структурным подразделением которого является УАиГ, должно было стать известно о существовании спорных самовольных постройках, проведенных переустройствах, которые на тот момент, в соответствии с представленным техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, уже существовали.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №, обозренного в судебном заседании, истец по данному делу принимал участие в рассмотрении гражданского дела №, в котором рассматривался вопрос относительно построек возведенных ответчиком Кульфаевым А.Г., правопредшественником ответчика по данному делу, что также свидетельствует о том, что истцу Администрации города – курорта Кисловодска должно было быть известно о существовании спорных и переустроенных построек.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами, отказать в иске о сносе самовольной постройки по сроку давности можно только в случае, если будет установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из исследованных заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, при рассмотрении данного гражданского дела судом были назначены комплексная судебная земельно – строительная экспертиза и дополнительная комплексная судебная земельно – строительная экспертиза, в ходе проведения которых эксперты пришли к выводу, что спорный объект возведенный на земельном участке, принадлежащем Кульфаевой А.Г., на момент проведений исследований не угрожает жизни и здоровью граждан.

Иных доказательств, опровергающих данные заключения, в том числе и доказательств, свидетельствующих об ухудшении технического состояния спорной постройки с 2015 года, доказательств о том, что в настоящее время спорная самовольная и переустроенная постройка угрожают жизни и здоровью граждан, истцом – Администрацией города – курорта Кисловодска в условиях состязательности сторон в судебном заседании представлено не было.

Учитывая, что спорная постройка, самовольно реконструированная и переустроенная, расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику Кульфаевой А.Г. на праве собственности, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также пропуском истцом Администрацией города – курорта Кисловодска срока исковой давности предусмотренного ст. 196 ГК РФ, о применении которого в судебном заседании заявлено представителем ответчика, суд приходит к убеждению, что заявленные к исковые требования Администрации города – курорта Кисловодска удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы представителя истца о превышения процента застройки ответчиком, по мнению суда, подлежат отклонению, ввиду не предоставления указанным лицом доказательств, подтверждающих, что именно в результате проведенной реконструкций превышен процент застройки.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Кульфаевой А.Г-К. о признании за ней право собственности на самовольно реконструированный и переустроенный объект недвижимости – жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцом по встречному иску представлены заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, дополнительное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, из которых следует, что при ответе на четвертый вопрос в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что водоотводящая система жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения исследований не соответствовала п. 9.7 СП 17.13330.2011, в части расположения водосточных труб на строении.

Подтверждающих доказательств, что указанные нарушения были устранены Кульфаевой А.Г-К., а также то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела спорная самовольно реконструированная постройка, в состав которой входят переустроенные помещения, соответствует установленным требованиям, ответчиком Кульфаевой А.Г-К. в условиях состязательности сторон в судебном заседании представлено не было.

Вместе с тем, как следует из п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.

Указанные требования законом ответчиком Кульфаевой А.Г-К. не соблюдены, поэтому суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города – курорта Кисловодска к Кульфаевой А.Г о признании реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную», самовольной; обязании Кульфаевой А.Г привести реконструированный объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» в первоначальное состояние предшествовавшее реконструкции; признании переустройства помещений 6, 3, в объекте капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» - самовольным; обязании Кульфаеву А.Г привести переустроенные помещения 6, 3, в объекте капитального строительства расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 404 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную» в состояние предшествовавшее проведению работ по переустройству; возложении на Кульфаеву А.Г, в случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанности по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и так далее, до момента фактического исполнения; возложении обязанности по уплате судебной неустойки на Кульфаеву А.Г в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л\с 04213013700, ИНН 2628016302, БИК 040702001, ГРКЦ Банка России по СК <адрес>, р/с 40№, КБК 60№, ОКТМО 07715000, КПП 262801001) – отказать.

В удовлетворении встречного иска Кульфаевой А.Г к Администрации города – курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированный и переустроенный объект недвижимости – жилой дом, литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:34:040202:65, общей площадью 195,2 кв.м., состоящий из помещений: №- котельная - 4,8 кв.м., № – холл - 15,4 кв.м.; №- кухня - 16,4 кв.м.; №- постирочная - 6,6 кв.м.; № - коридор - 14,1 кв.м.; №- жилая комната - 22,7 кв.м.; №- гараж - 20,2 кв.м., (в общую площадь не входит); №- жилая комната - 17,0 кв.м.; №. 9 - жилая комната - 15,2 кв.м.; №- сан.узел - 5,2 кв.м.; № - коридор - 9,2 кв.м.; 12- жилая комната - 25,9 кв.м.; №- жилая комната - 17,9 кв.м.; 14 – подвал – 20,2 кв.м., № - прихожая - 4,6 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                 С.П. Стойлов