Решение от 17.03.2020 по делу № 33-849/2020 от 17.02.2020

46RS0006-01-2019-002595-12

№ 2-2297/2019

Судья: Солодухина Н.Н.                      № 33-849/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 17 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Журавлева А.В., Леонтьевой И.В.,

с участием прокурора Казимировой Е.Ю.,

при секретаре Крюковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мульдиярова С.Ю. к Управлению физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> области о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, недополученной части заработной платы, поступившее с апелляционной жалобой Мульдиярова С.Ю. на решение Железногорского городского суда Курской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мульдиярова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления физической культуры и спорта Администрации города <данные изъяты> области невыплаченную надбавку за выслугу лет с января 2019 года по август 2019 года в размере 6820,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего 7820,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мульдиярову С.Ю., отказать».

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Мульдияров С.Ю. обратился в суд с иском к Управлению физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> области о взыскании части невыплаченной заработной платы, указывая, что Управлением физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> области 17.09.2018 с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он являлся <данные изъяты> МБУ «СШОР <данные изъяты>». Приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> он был уволен в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает, что в период его работы <данные изъяты> учреждения ответчик не правильно произвел расчет его заработной платы. В соответствии с Порядком определения размеров оплаты труда руководителей муниципальных учреждений, подведомственных Управлению физической культуры и спорта администрации города Железногорска от 31.12.2013 согласно плановым показателям за январь 2019 года по расчету планируемого размера средней заработной платы основного персонала учреждения размер должностного оклада руководителя МБУ «СШОР <данные изъяты>» после завершения 22.02.2019 реорганизации спортшкол должен был составлять 26562,76 руб., однако, ответчиком сделан ошибочный, неправильный расчет оклада в сумме 23136 руб. Кроме того, с начала его трудовой деятельности работодателем ему была неверно установлена доплата за выслугу лет в размере 10%, тогда как согласно его трудовому стажу в области физкультуры и спорта доплата должна быть установлена в размере 15%. В связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 70920,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства 31 октября 2019 года истец Мульдияров С.Ю. уточнил исковые требования, просил признать срочный трудовой договор от <данные изъяты> между ним и Управлением физической культуры и спорта Администрации города <данные изъяты> заключенным на неопределенный срок, восстановить его в должности <данные изъяты> МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва <данные изъяты>», взыскать с Управления физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> в его пользу оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, недоначисленную часть заработной платы и иных выплат вследствие нарушения методики и критериев расчетов заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что, по его мнению, оснований, установленных ст.59 ТК РФ, для заключения с ним срочного трудового договора у ответчика не имелось. Характер предстоящей работы и условия ее выполнения позволяли оформить трудовые отношения с ним на неопределенный срок. Поэтому свое увольнение в связи с истечением срока договора считает незаконным, указывая также, что 13.08.2019 он был уведомлен ответчиком об изменении существенных условий трудового договора, которые должны были вступить в силу с 15.10.2019, то есть за пределами срока его действия трудового договора, что он расценивает как намерение ответчика продлить трудовой договор на новый срок. Кроме того, он является членом профсоюза, а его увольнение было произведено без согласия профсоюзного органа.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании истец Мульдияров С.Ю. и его представитель Цокур Е.Ф. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Управления физической культуры и спорта администрации города Железногорска Курской области Полянский В.Е. в судебном заседании исковые требования Мульдиярова С.Ю. признал в части неполной выплаты Мульдиярову С.Ю. надбавки за выслугу лет - в размере 10% вместо положенных 15%, что за период с 01.01.2019 по 16.09.2019 составило недоплату в размере 6820, 48 руб., пояснив, что была допущена ошибка в подсчете стажа истца. В остальной части исковые требования Мульдиярова С.Ю. просил оставить без удовлетворения, а также применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с заявлением о восстановлении на работе без уважительной причины.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – Администрации города <данные изъяты> Зиновкин Н.А. полагал, что исковые требования Мульдиярова С.Ю., связанные с восстановлением на работе, удовлетворению не подлежат как необоснованные, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Заработная плата начислена Мульдиярову С.Ю. верно, за исключением надбавки за выслугу лет.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор полагал исковые требования Мульдиярова С.Ю. о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований Мульдиярова С.Ю., на которое истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу истца ответчиком Управлением физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> области, помощником Железногорского межрайонного прокурора Курской области поданы возражения, в которых ответчик и прокурор просят оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Мульдиярова С.Ю. – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Мульдияров С.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления физической культуры и спорта администрации города Железногорска Курской области Полянский В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации г. <данные изъяты> области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, письменных возражений ответчика и прокурора, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют, решение суда подлежит оставлению без изменения, проверив на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца и возражениях на жалобу ответчика и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мульдияров С.Ю. состоял в трудовых отношениях с Управлением физической культуры и спорта Администрации г. <данные изъяты> области.

Согласно приказу Управления физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> области № <данные изъяты> от <данные изъяты> Мульдияров С.Ю. был принят на работу <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва <данные изъяты>» с 17.09.2018 по 16.09.2019 с должностным окладом и надбавками к должностному окладу согласно штатному расписанию.

С указанным приказом Мульдияров С.Ю. был ознакомлен, что удостоверил своей подписью.

17.09.2018 между Управлением физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> как отраслевым органом в лице начальника Управления Полянского В.Е., с одной стороны, и Мульдияровым С.Ю. – руководителем, назначенным на должность <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва <данные изъяты>», с другой стороны, был заключен трудовой договор. Согласно п.1.2 трудовой договор заключен на срок с 17.09.2018 по 16.09.2019.

11.09.2019 директору муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва <данные изъяты>» Мульдиярову С.Ю. было вручено уведомление, о том, что 16.09.2019 трудовой договор от 17.09.2018, заключенный с ним, будет расторгнут, и он будет уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

С данным увольнением Мульдияров С.Ю. не согласен, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Разрешая спор и отказывая Мульдиярову С.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, суд первой инстанции руководствовался статьями 58, 59, 77 Трудового кодекса Российской Федерации и, установив, что Мульдияров С.Ю. был принят на работу <данные изъяты> муниципального бюджетного учреждения и его должность отнесена к должности руководителя, а также то, что между сторонами трудового договора (Мульдияровым С.Ю. и Управлением физической культуры и спорта администрации г. <данные изъяты> области) при заключении трудового договора 17 сентября 2018 года было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого было определено конкретной датой – 16 сентября 2019 года, пришел к выводу о том, что заключение с Мульдияровым С.Ю. срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось для Мульдиярова С.Ю. вынужденным, судом установлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для признания срочного трудового договора от 17 сентября 2018 года заключенным на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что Мульдияров С.Ю. был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовой договор на условиях срочности заключен по соглашению сторон, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, суд первой инстанции оставил без удовлетворения требование истца о признании приказа о его увольнении незаконным и о восстановлении его на работе в прежней должности; требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением судом отклонены.

Также суд признал неуважительной причину пропуска истцом срока, установленного для обращения в суд по спорам об увольнении, поскольку получив приказ об увольнении 16.09.2019 с исковыми требованиями о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе Мульдияров С.Ю. обратился в суд 31.10.2019, тогда как исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы истцом было подано в суд 15.10.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о восстановлении на работе.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Также, разрешая требования истца о взыскании с Управления физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> невыплаченной части заработной платы, суд пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении и взыскании с ответчика невыплаченной надбавки за выслугу лет за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 6820,48 руб., поскольку ответчиком её расчет был произведен не правильно.

Исковые требования Мульдиярова С.Ю. в данной части были признаны ответчиком.

Решение суда об их удовлетворении и о взыскании в качестве компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ в связи с нарушениями прав истца, допущенными работодателем, 1000 рублей сторонами не оспаривается.

При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований Мульдиярова С.Ю. о взыскании заработной платы в связи с неверным, по мнению истца, определением размера его должностного оклада.

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями трудового договора, заключенного между Управлением физической культуры и спорта администрации города <данные изъяты> и Мульдияровым С.Ю., заработная плата руководителя учреждения состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера, устанавливае░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.12.2013 ░░░░ № 4401 «░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 19620 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 24.10.2018 ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░» ░ ░░░ «░░ ░░░». ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2019 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 08.07.2019 №101░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 22.02.2019 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23136 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░. ░░░░░░░░░░░ 07.05.2019 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 22.02.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - 23136 ░░░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 19264,89 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1,2. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26562,76 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░