Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2016 ~ М-1968/2016 от 08.06.2016

Дело № 2 – 1959 / 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 г.               г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи               О.

при секретаре                              А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.

к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области,

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области от имени Ф. поступило исковое заявление к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области и прилегающий к нему земельный участок.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца Ф. – Я., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении и в подготовке дела представитель истца Ф. – Я. - пояснил, что жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области и прилегающий к нему земельный участок на праве собственности принадлежал Р., которая приходилась истцу Ф. тёткой.

В 1992 г. Р. умерла.

Сразу же после её смерти, истец Ф. вселился в спорный дом и до настоящего времени проживает в нём с супругой. Постоянно, открыто и беспрепятственно проживает в доме, пользуется им, за свой счёт содержит и улучшает его, облагораживает земельный участок, ежегодно садит огород, оплачивает земельный налог, электроэнергию.

Никто и никогда не предъявлял истцу претензий на дом и земельный участок и не пытался выселить его из этого дома.

Т.к. истец постоянно, открыто и беспрепятственно проживает в доме длительное время (примерно 23 года), за свой счёт содержит, улучшает и ремонтирует его, и никакого другого жилья не имеет, просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой --, расположенный по -- в г. Свободном Амурской области и прилегающий к нему земельный участок.

В настоящее судебное заседание истец Ф. и его представитель Я. не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили. Не просили рассматривать дело в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Дополнительных доказательств суду не представили. Не заявили о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области М. в настоящее судебное заседание не явилась. Просила дело рассматривать в её отсутствие. В подготовке дела -- указала, что администрация г. Свободного является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. после смерти Р. (собственника спорного недвижимого имущества), в наследство вступили и приняли всё её имущество её сыновья У. и Ц.. Иск должен предъявляться не к администрации муниципалитета, а к наследникам умершей, т.к. этот спор затрагивает только их права.

Просила в удовлетворении иска к администрации г. Свободного отказать.

Представитель ответчика - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «Город Свободный» Амурской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Не просил рассматривать дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В данном конкретном случае суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, а также предлагал им примириться, оговорить возможность и условия заключения мирового соглашения. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гражданам гарантируется равенство прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Рассматривая требования истца о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на жилой --, расположенный по улице -- в городе Свободном Амурской области и прилегающий к дому земельный участок, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что в 1992 г., после смерти своей тётки Р., он поселился в спорном доме, который ранее принадлежал на праве собственности умершей, и с тех пор и по настоящее время живёт в нём, пользуется им, за свой счёт содержит и улучшает его, облагораживает земельный участок, ежегодно садит огород, оплачивает земельный налог, электроэнергию.

Никто и никогда не предъявлял ему претензий, что дом и земельный участок он занял незаконно.

Материалами дела установлено, что:

- с --, на основании свидетельства о праве на наследство от -- р-1830, Р. являлась собственником спорного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой -- в г. Свободном, составленным по состоянию на --;- из сообщения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от -- исх. -- следует, что в архиве Свободненского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеется технический паспорт на спорный жилой дом, в котором указаны сведения о его принадлежности Р., на основании свидетельства о праве на наследство от -- р-1830. Копии свидетельства на наследство, а также иных правоустанавливающих документов в инвентарном деле нет;

- Р. умерла 29.11.1992 г., что подтверждается записью акта о смерти -- от --, составленной отделом ЗАГС администрации --;

- из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа Амурской области Ж. от -- исх. -- следует, что в её производстве имеется наследственное дело -- открытое к имуществу Р., умершей --.

Из наследственного дела -- г., представленного по запросу суда нотариусом Свободненского нотариального округа Амурской области Ж. следует, что 23.12.1992 г. и 11.01.1993 г. сыновья умершей Р. – Ц. и У. обратились с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти их матери в виде жилого -- в г. Свободном Амурской области.

Свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному наследственному делу не выдавались;

- к моменту рассмотрения дела сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на указанный истцом жилой дом и прилегающий к нему земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданными -- филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области №-- и 28/112/900/2016-1317 соответственно;

- из домой книги спорного дома следует, что истец Ф. дважды был зарегистрирован в нём по месту жительства;

- из выписки из лицевого счёта, квитанций следует, что Ф. оплачивает потреблённую электроэнергию в спорном доме.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что после смерти Р. в наследство вступили её сыновья У. и В.. Суд извещал их о существовании настоящего иска и о рассмотрении его судом.

-- в суд поступили заявления детей У.- сыновей Ю. и Б., из которых следует, что их отец У. умер. О наличии наследуемого имущества – -- в г. Свободном они узнали -- от своей матери Ц., получившей письмо из суда, адресованное их умершему отцу, У.. Просят отказать Ф. в удовлетворении заявленных требований, т.к. намерены обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права на наследственное имущество. Наследниками являются они и их двоюродные сёстры Е. и Т. (дочери Ц.).

-- в суд поступили заявления детей Ц.- дочерей Т. и Е., из которых следует, что о наличии наследуемого имущества – -- в г. Свободном они узнали -- от своей тёти Ц., получившей письмо из суда, адресованное их умершему дяде, У.. Просят отказать Ф. в удовлетворении заявленных требований, т.к. намерены обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права на наследственное имущество. Наследниками являются они и их двоюродные братья Ю. и Б. (сыновья умершего У.).

Таким образом, суд установил, что на имущество умершей Р. имеются наследники, и именно они должны быть ответчиками по иску.

Данные наследники Ю., Б., Т., Е. в письменных заявлениях выразили намерение обратиться в суд с исками о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права на наследственное имущество. Возражают против удовлетворения судом заявленных Ф. требований.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области просил отказать Ф. в удовлетворении заявленных требований, т.к. иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В данном конкретном случае, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не пытался разыскать наследников умершей Р.. Не имеет доказательств тому, что наследники знали о существовании спорного недвижимого имущества, как наследного имущества, и отказались от него. И при этом не ходатайствует о замене ответчиков.

А потому иск к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области и к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области заявлен необоснованно, как к ненадлежащим ответчикам. Иск следовало предъявлять к наследникам умершей. Истец не лишён возможности обратиться с данными требованиями к надлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

О замене ненадлежащего ответчика на надлежащего истец и его представитель не ходатайствуют. Следовательно, дело должно быть рассмотрено по предъявленному иску.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 г. N 11 разъяснено, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░              ░.