Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2017 ~ М-846/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 Сотрудниками ГИБДД ФИО6 признана виновной в совершении ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № и справкой о ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ООО «Кар-экс» провел осмотр поврежденного автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату истцу в размере №. Размер данной выплаты не соответствует повреждениям, которые были причинены автомобилю истца. Не удовлетворившись страховой выплатой, истец решил провести независимую экспертизу ущерба автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-техником ИП ФИО7 была проведена экспертиза поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей. Стоимость услуг эксперта составила № рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию в ОСАО «Ресо-Гарантия» с предложением о добровольной выплате страхового возмещения. №. ОСАО «Ресо-Гарантия» получила досудебную претензию истца и №. произвела истцу доплату страхового возмещения в размере № коп.. В связи с тем, что по мнению истца, и согласно отчету независимой экспертизы, страховая выплата ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена не в полном объеме, истец вынужден был обратиться в суд и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» не выплаченную сумму ущерба в размере №. (№ по отчету - № коп. первичная выплата - № коп. по претензии), расходы по оплате экспертизы № руб., расходы на услуги представителя № руб., расходы на оформление доверенности № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере №% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Истец ФИО1, представитель ответчика - ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, между автомобилем Kia CEED г/н № принадлежащим истцу на праве собственности под управлением супруги истца ФИО4 и автомобилем Дэу матиз гос.номер № под управлением ФИО5 В результате виновных действий ФИО5 было повреждено транспортное средство истца, принадлежащее последнему на праве собственности. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису № №.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № коп. Данная сумма была выплачена истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст.12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №-П от 19.09.2014г. утвержденных Банком России, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от 10.10.2015г. специалиста состоящего в реестре Минюста ФИО7, проведенного в соответствии с Единой методикой Банка России, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, от полученных в результате повреждения в ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 147 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила досудебную претензию в ОСАО «Ресо-Гарантия» с экспертным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением о добровольной выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела. <данные изъяты>

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред определена в п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и составляет 400 000 рублей. Период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ составил 103 дня. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: <данные изъяты>. Заявления от ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о снижении неустойки не поступало. Однако в связи с тем, что неустойка превышает не доплаченную сумму ущерба суд считает возможным применение ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до суммы не доплаченного страхового возмещения, таким образом размер неустойки составит №

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что до момента вынесения решения судом ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены в полном объеме требования истца, стороны в судебном заседании не отрицали.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено выше, ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме, что препятствовало истцу своевременно произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, чем нарушены его права как потребителя в результате лишения права восстановления принадлежащего ему имущества и продолжения пользования этим имуществом, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные по оплате услуг независимой экспертизы в размере № рублей, так как подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы суд, иначе как необходимыми признать не может, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оформление доверенности на представителя и услуги представителя составили №. Суд, учитывая сложность дела, принцип разумности и соразмерности, что представитель участвовал в судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ответчика № руб. за услуги представителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору и не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца о выплате ему суммы страхового возмещения в полном объеме, были нарушены его права, предусмотренные законодательством РФ о страховании и как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Однако данная норма закона не может быть применена, т.к. взыскание штрафа уже предусмотрено п.3 ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, следующий: (<данные изъяты>

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в № рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом названных положений закона требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в бюджет Озерского муниципального района госпошлину в размере 3982,14 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

Федеральный судья Н.Ю. Кириллова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года