Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 (2-1678/2020;) ~ М-1118/2020 от 23.09.2020

№ 2-217/2021

24RS0037-01-2020-001834-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                      г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:              Хобовец Ю.А.,

при помощнике судьи:         Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Казаковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Казаковой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 июня 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Казаковой О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок по 23 июня 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако 23 сентября 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 44 874 рубля 44 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 30 036 рублей 81 копейка, по иным платежам в размере 9 770 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило права требования по кредитному договору № от 23 июня 2015 года ООО «Филберт», задолженность переданная по договору цессии составляет 84 681 рубль 25 копеек. С даты заключения договора цессии исполнены обязательства в сумме 1 961 рубль 34 копейки. В связи с чем, просит взыскать с Казаковой О.М. в их пользу задолженность в сумме 82 719 рублей 91 копейку, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 44 874 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 28 075 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 770 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль 60 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Казакова О.М. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной, надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 25 июня 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Казаковой О.М. в письменной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «Лето Банк» предоставил Казаковой О.М. кредит в размере 50 000 рублей под 29,90 % годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 23 числа каждого месяца в размере 5 910 рублей, количество платежей – 12. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, согласием заемщика (индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный взнос по кредиту составляет 5 910 рублей, последний платеж в размере 5 861 рубль 33 копейки, в сумму платежа входит сумма основного долга, проценты, комиссии в размере 890 рублей ежемесячно, дата ежемесячного взноса – 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита – 23 июня 2016.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик дал свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В силу п. 16 Индивидуальных условий заемщик дал свое согласие на оказание услуг по договору, оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссии, периодичность взимания - в соответствии с Тарифами.

В силу п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платеж должен быть внесен не позднее соответствующей даты платежа.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату поступления денежных средств на счет: текущий платеж, задолженность по договору, не вошедшая в платежи, во всех случаях устанавливается следующая очередность погашения задолженности по типам: комиссии за услуги и операции по договору, проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии за неразрешенный пропуск платежа (п.п. 3.3-3.4).

Пунктом 5.5. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению Клиента к программе коллективного страхования, по которой Клиент изъявил желание быть застрахованным.

В материалах дела представлено заявление Казаковой О.М. в ПАО «Лето Банк» на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 23 июня 2015 года, согласно которому просит оказывать ей данную услугу с даты заключения договора и выражает согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», при этом ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора, проинформирована, что Банк производит отключение Услуги в одностороннем порядке при третьем подряд пропуске платежа. Казакова О.М. дала банку акцепт на ежемесячное списание с ее счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии, размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет 0,89%, взимается от страховой суммы, периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Согласно п. 7.1 Условий предоставления потребительских кредитов в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно (п. 7.2).

В соответствии с тарифами по предоставлению кредита комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет за 1-й период пропуска платежа 500 рублей, за 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа 2 200 рублей каждый.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что банк свои обязательства исполнил, предоставив Казаковой О.М. вышеуказанный кредит, а ответчик обязанности по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в том числе по кредитному договору № от 23 июня 2015 года, заключенному с Казаковой О.М., при этом задолженность по основному долгу составляет 44 874 рубля 44 копейки, сумма уступаемых прав 84 681 рубль 25 копеек.

ООО «Филберт» организована отправка уведомления заемщику Казаковой О.М. о смене кредитора по кредитному договору, о необходимости оплатить долг в размере 84 681 рубль 25 копеек в срок до 15 февраля 2019 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Филберт» является не банковская, а деятельность в области права, что следует из выписки из ЕГРЮЛ. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 20 декабря 2019 года отменен судебный приказ № о взыскании с Казаковой О.М. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2015 года за период с 23 июня 2015 года по 12 декабря 2018 года в размере 84 681 рубль 25 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 44 874 рубля 44 копейки, задолженность по процентам - 30 036 рублей 81 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 9 770 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 370 рублей 22 копейки.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору с 12 декабря 2018 года ответчиком погашено 1 961 рубль 34 копейки, по состоянию на 12 декабря 2018 года сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 44 874 рубля, задолженность по процентам 28 075 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 9 770 рублей, в том числе страховка 2 670 рублей, комиссии 7 100 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, кроме того, ответчиком данный расчет оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед банком Казаковой О.М. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23 июня 2015 года в размере 82 719 рублей 91 копейки, а именно: задолженности по основному долгу в сумме 44 874 рубля 44 копейки, задолженности по процентам, в сумме 28 075 рублей 47 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 770 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 681 рубль 60 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 24293 от 16.07.2019, № 52781 от 28.08.2020 на сумму 2 681 рубль 60 копеек, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Казаковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Казаковой Ольги Михайловны в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 82 719 (восемьдесят две тысячи семьсот девятнадцать) рублей 91 (девяноста одну) копейку, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 44 874 рубля 44 копейки, задолженность по процентам в сумме 28 075 рублей 47 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 9 770 рублей.

Взыскать с Казаковой Ольги Михайловны в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                    Хобовец Ю.А.