Решение по делу № 2-294/2018 (2-4360/2017;) ~ М-3956/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-294/18 Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Лапченко Е.Д.,

с участием истца Соромотиной В.Д., ответчицы Вятчаниной А.Е., представителя ответчицы адвоката Филимонова Б.Ю., действующего на основании ордера от Дата, третьего лица Литвиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соромотиной Валентины Дмитриевны к Вятчаниной Анастасии Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Соромотина В.Д. обратилась в суд с иском к ответчице Вятчаниной А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера, в квартире зарегистрирована, но не проживает ... истицы – ответчица, которая членом ее семьи не является, бремя содержания жилого помещения не несет, следовательно, утратила право пользования указанной квартирой.

Истица в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ответчица в квартире не проживает больше года, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчица и третье лицо Литвинова Н.А. – ..., иск не признали, показали, что проживают в квартире с момента регистрации с ... года и с ... года, никогда никуда не выезжали, другого жилья не имеют, занимают одну комнату, в двух других проживает истица с .... Истица, находясь в преклонном возрасте, постоянно обвиняет ..., обращается в полицию, имеются неоднократные отказы в возбуждении уголовных дел. Дата Дзержинским районным судом г.Перми вынесено решение по которому разделены финансовые счета по оплате коммунальных услуг, каждый платит за себя.

Представитель ответчицы в судебном заседании придерживался такой же позиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель со стороны ответчицы ..., которая с детства часто бывает в гостях у последней.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что сонанимателями жилого помещения, расположенного по Адрес, являются Соромотина В.Д., Литвинова Н.А. и Вятчанина А.Е., зарегистрированные в данном жилом помещении.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание жилья и текущий ремонт, наем жилого помещения по Адрес, между Литвиновой Натальей Аркадьевной, Вятчаниной Анастасией Евгеньевной и Соромотиной Валентиной Дмитриевной исходя из приходящейся на них доли общей площади указанного жилого помещения. Возложена обязанность на ООО «...», МКУ «...» производить раздельное начисление платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, отопление, содержание жилья и текущий ремонт, оплаты за наем по Адрес пропорционально доли общей площади занимаемого жилого помещения, в соответствии с которым выдать Литвиновой Наталье Аркадьевне и Вятчаниной Анастасии Евгеньевне отдельные платежные документы на оплату исходя из доли ... указанного жилого помещения, Соромотиной Валентине Дмитриевне выдать отдельные платежные документы на оплату исходя из доли в размере ... указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Вятчанина А.Е. с момента регистрации в спорном жилом помещении (Дата) постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, о чем представлены квитанции, из жилого помещения не выезжала.

Таким образом, совокупность установленных по настоящему делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в квартире, ведет общее хозяйство с нанимателем Литвиновой Н.А. Соромотиной В.Д. не представлено доказательств, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, выехала на другое постоянное место жительства. При этом, она оплачивает коммунальные платежи, у нее имеются ключи от жилого помещения. В судебном заседании не установлено, что ответчица постоянно не проживает в спорной квартире, утратила к ней интерес, не представлено таких доказательств и со стороны самой истицы, которая также указала на наличие конфликтных отношений между сторонами.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие ... между сонанимателями и указывают на то, что ответчица не потеряла интерес к спорному жилому помещению.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту– ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Более того, доводы стороны истца относительно длительности не проживания в спорном жилом помещении ответчицы, не являются основанием к удовлетворению ее иска, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания указанного лица утратившей право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа указанного лица от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Соромотиной Валентины Дмитриевны к Вятчаниной Анастасии Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова