Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2013 от 22.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., рассмотрев материалы административного производства в отношении Лебедева П.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем командира ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО г.Железногорск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лебедева П.П. переданы на рассмотрение в Железногорский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.20 час. Лебедев П.П. на <адрес> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностным лицом полиции, составившим протокол, действия Лебедева П.П. квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассматривается судьей районного суда в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примирении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Как следует из материалов дела, административное расследование по нему не проводилось. В рамках возбужденного в этот же день административного производства сразу были проведены все необходимые процессуальные мероприятия, сразу задержано лицо, которое управляло транспортным средством при указанных обстоятельствах.

Должностному лицу ОГИБДД данными ему полномочиями надлежало установить личность виновного, однако он этого в тот же день не сделал, установив личность водителя ТС спустя несколько дней.

При этом, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не проводились.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела сведения – справки о том, что Лебедева П.П. дома не было и копия справки формы 1 не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е ДЕ Л И Л :

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева П.П. и другие материалы, приложенные к протоколу, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 29 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова