Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5090/2016 ~ М-6331/2016 от 13.07.2016

дело № 2-5090/16

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова ФИО11 к Кулаковой ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Кулаков В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Кулаковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>

В 1986 году в квартире по указанному адресу была зарегистрирована Кулакова Е.А. (бывшая супруга истца).

После расторжения брака в 1995 году Кулакова Е.А. выехала из квартиры, вывезла все свои вещи. С этого момента и до настоящего времени ответчик по месту регистрации не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет.

Несмотря на состоявшееся решение Щелковского городского суда от 09 июля 2012 года о вселении Кулаковой Е.А. в спорную квартиру, ответчик в указанное жилое помещение не вселялась.

Просит признать Кулакову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании истец и его представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что несмотря на оконченное исполнительное производство в отношении вселения Кулаковой Е.А. в спорное жилое помещение, ответчик фактически по месту регистрации не проживает, в спорной квартире не нуждается, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена по последним известным адресам места жительства, в том числе, по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 указанного Постановления).

Кроме того, в соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Кулаков В.А. и Кулакова Е.А. (л.д.10).

Данное жилое помещение является муниципальным, предоставлено на основании ордера № от 13 января 1978 года бабушке Кулакова В.А. ФИО6 (л.д.12).

Как следует из пояснений истца, длительное время (более 20 лет) ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленному в материалы дела акту фактического проживания, факт проживания Кулаковой Е.А. по адресу: <адрес> подтвержден не был (л.д.16).

Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2014 года по гражданскому делу, рассматривавшемуся мировым судьей 283 судебного участка Щелковского судебного района, Кулакова Е.А. фактически не проживает по месту регистрации с конца 90-х годов, проживает в квартире матери.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, соседи Кулакова В.А., показали, что Кулакова Е.А. по месту регистрации не проживает длительное время, около 20 лет.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку свидетели заинтересованными в исходе дела лицами не являются, их показания соответствуют изложенным истцом обстоятельствам дела и не противоречат иным собранным доказательствам по делу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ведутся судебные споры в отношении спорного жилого помещения.

Усматривается, что 23 октября 2015 года было окончено исполнительное производство в отношении должника Кулакова В.А., предметом исполнения которого было :

-вселить Кулакову Е.А. в квартиру по адресу: <адрес>

-обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой,

-обязать выдать Кулаковой Е.А. ключи от входной двери в квартиру.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Между тем, с момента окончания исполнительного производства, ответчик Кулакова Е.А. после 23 октября 2015 года в квартире не появлялась, в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Факт чинения препятствий со стороны истца ответчику в проживании по месту регистрации судом не установлен. Сведений об оплате ответчиком жилищно-коммунальных платежей суду также не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире после 23 октября 2015 года носит постоянный характер, обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ответчиком не исполняются, при этом, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кулакова ФИО13 – удовлетворить.

Признать Кулакову ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия Кулаковой ФИО15 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья      И.Ю.Кулагина