Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-641/2015 ~ М-540/2015 от 01.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Соль-Илецк 14 августа 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Сидневой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Халифаева М.Н. к Сидякиной В.Н. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Сидякиной В.Н. указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Сидякиной В.Н. был заключен договор денежного займа, в подтверждение которого Сидякиной В.Н. была собственноручно написана расписка о том, что она взяла в долг денежные средства в сумме № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанная в расписке сумма в тот же день была передана им Сидякиной В.Н.. Однако Сидякина В.Н. взятые на себя обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнила. Он неоднократно обращался к Сидякиной В.Н. с требованием о возврате суммы займа, но ответчик возвратила ему только № рублей. Просил суд взыскать с Сидякиной В.Н. в его пользу денежные средства в размере № рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с Сидякиной В.Н. в его пользу денежные сумму в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма основного долга, № рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по правилам главы 10 ГПК РФ в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. в № ч. и ДД.ММ.ГГГГ г. на № ч., не явился дважды, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик Сидякина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление Халифаева М.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.09.2015 ░.