Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3465/2015 ~ М-2639/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-3465/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года                             город Красноярск

Судья Кировского районного суда Попова Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

    при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Прокопенко С.Л. к Ценглер В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко С.Л. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Определением Кировского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением положений, изложенных в статьях 131, 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении суда, устранены, а также подано уточненное исковое заявление, в котором истец окончательно просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В суде представитель истца ФИО2 заявила ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска, поскольку последнее известное место регистрации ответчика Ценглер В.Н. по адресу: <адрес>, находится на территории Свердловского района в городе Красноярске, истец ошибочно обратился в Кировский районный суд города Красноярска.

Истец Прокопенко С.Л. и ответчик Ценглер В.Н., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ года), в суд о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Ценглер В.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>; в настоящее время по регистрации не значится, иного места жительства истец указать не может, в связи с чем дело необходимо передать по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика в Свердловский районный суд города Красноярска, так как оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Прокопенко С.Л. к Ценглер В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение в Свердловский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его объявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья