Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-2149/2021 от 22.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            13 октября 2021 года

                                         дело № 2-2419/2021

УИД 72RS0021-01-2021-003088-30

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведчикова ФИО5 к ООО «Статус» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шведчиков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось оказание комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми Шведчиковым М.Ю. к кандидатам. В рамках оказания данных услуг, ООО «Статус» производится выдача рекомендаций, направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования. Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в части стоимости услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей. Срок оказания услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанной дате ответчиком не выполнено каких-либо действий в рамках заключенного договора. Шведчиковым М.Ю. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шведчиков М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Редькин С.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого являлось оказание комплекса юридических и консультационных услуг по поиску и подбору кредитора в соответствии с требованиями, предъявляемыми Шведчиковым М.Ю. к кандидатам. В рамках оказания данных услуг, ООО «Статус» производится выдача рекомендаций, направленных на координацию действий клиента при заключении договора займа, договора кредитования.

Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг определена в размере 150 000 рублей.

Срок оказания услуг составляет ДД.ММ.ГГГГ календарных дней (п.4.1 договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в части стоимости услуг.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения услуг продлен на ДД.ММ.ГГГГ дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Факт оплаты Шведчиковым М.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной денежной суммы.

Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения условий договора, данное нарушение суд признает существенным, в связи с чем требование истца об отказе от исполнения договора суд находит законным и обоснованным, и как следствие, признает законным требование истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом, который суд признает арифметически верным, который не оспорен ответчиком, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеуказанной нормы, размер неустойки снижен истцом с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд пришел к убеждению об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета Тюменского муниципального района, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шведчикова ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Шведчикова ФИО7 уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Статус» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова