Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2014 ~ М-2804/2014 от 10.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                    07 ноября 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Межуевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2361/14 по иску ОАО «БИНБАНК» к Климонтовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Климонтовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с уплатой 26,90 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения, а также пени за просрочку оплаты. Согласно п. 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течении срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты;

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Климонтова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает, как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Климонтовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Климонтовой О.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев и уплатой 26,9 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Климонтова О.В. обязалась погасить Кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Климонтовой О.В. требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчицей своих обязательств по кредитному договору подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору и расчётом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

Размер задолженности подтверждается соответствующим расчётом по процентам и кредиту, который судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга <данные изъяты> и просроченных процентов <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «БИНБАНК» к Климонтовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климонтовой О. В. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 47 коп.

Взыскать с Климонтовой О. В. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 55 коп.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волжского районного суда            

Самарской области                             Свиридова О.А.