Приговор по делу № 1-145/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-145/2019

91RS0022-01-2019-000990-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гуровой Е.Н. при секретаре Насинник Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Н.,

защитника - адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 70 от 21.12.2018г. и удостоверение адвоката № 1218 от 21.12.2018г.,

подсудимого Гнездилова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гнездилова Дмитрия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес> №, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ. задержан в порядке 91-92 УПК РФ, 22.12.2018г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гнездилов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19.12.2018 примерно в 20 час. Гнездилов Д.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинения вреда его здоровью, взял в правую руку колюще-режущий предмет, после чего подошел к Потерпевший №1, который в тот момент лежал в жилой комнате на диване, и, используя указанный колюще-режущий предмет в качестве оружия, нанес им не менее четырех травматических воздействий по различным частям тела Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны шеи, правой верхней конечности; двух проникающих колото-резанных ран грудной клетки справа в 8-м межреберье по средне-ключичной области и в 5-м межреберье парастеральной линии с повреждением ткани правого легкого; гемопневмоторакса справа, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118). После чего Гнездилов Д.В. самостоятельно прекратил свои противоправные действия и с места происшествия скрылся.

Подсудимый Гнездилов Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в ососбом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Поскольку условия ст. 314 УПК РФ, при которых дело может быть рассмотрено в особом порядке, выполнены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 142 от 30.01.2019, каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) Гнездилов Д.В. не страдает в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У Гнездилова Д.В. обнаруживается психическое расстройство - Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которое не препятствовало ему на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не препятствует ему в настоящее время и ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время Гнездилов Д.В, может понимать характер и значение своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Гнездилов Д.В. не нуждается. – л.д. 188-190.

В соответствии с обстоятельствами дела, с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное Гнездиловым Д.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка

с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гнездилову Д.В., судом не установлено. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку не усматривает оснований считать, что данное состояние способствовало совершению подсудимым данного преступления.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. При этом, при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность виновного, позицию потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гнездилова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гнездилову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать Гнездилова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться для регистрации специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Гнездилова Д.В. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Гнездилова Д.В. из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Феодосии:        1) вещи принадлежащие потерпевшему: наволочку, простыню, пододеяльник, два фрагмента марли, медицинскую маску, фрагмент ткани, одежду потерпевшего Потерпевший №1: мужскую толстовку, кальсоны, трусы, мужскую сорочку, 2) одежду подсудимого: куртку, джинсовые брюки, кроссовки, 3) образец крови потерпевшего Потерпевший №1 и образец крови обвиняемого Гнездилова Д.В., уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии судебного производства в сумме 900 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.Н.Гурова