Решение по делу № 2-1828/2019 ~ М-1617/2019 от 22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2019 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Суфиеву Р.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за самовольное использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.**** в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок, площадью *** кв.м., в кадастровом квартале ****, расположенный по адресу: **** отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в том числе в отношении самовольно занятого земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик использует земельный участок без законных оснований, в связи с чем в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество денежные средства в размере 125 009,47 рублей (из них неосновательное обогащение – 100 656,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 353,33 рубля). Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с решением Городской Думы г. Усть-Илимска от 27.10.2010 № 18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области». **.**.**** в адрес ответчик направлена претензия с требованием произвести оплату за пользование земельным участком в добровольном порядке до настоящего времени земельный участок не оформлен надлежащим образом, оплата за пользование земельным участком у добровольном порядке ответчиком не произведена.

Просит взыскать с Суфиева Р.К. в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 656,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 353,33 рубля, всего взыскать 125 009,47 рублей.

Представитель истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебном заседании не участвовал, согласно текста искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суфиев Р.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактическому месту жительства. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительными и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    При этом суд учитывает, что в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту их жительства, нахождения уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика Суфиева Р.К. материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно Акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск от 15.02.2019 № 13 установлен факт самовольного использования Суфиевым Р.К. земельного участка, площадью *** кв.м., в кадастровом квартале ****, расположенного по адресу: ****, что подтверждается фототаблицей к акту осмотра (л.д. 11-15), планом границ земельного участка. Установлен факт самовольного занятия земельного участка с **.**.****.

Согласно справке неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** составило 100 656,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** – 24 353,33 рубля (л.д. 9-10).

**.**.**** ответчиком Суфиевым Р.К. за исх.*** направлена претензия об оплате за фактическое пользование земельным участком. Претензия получена ответчиком лично **.**.**** (л.д. 14-15).

Вместе с тем, с учетом настоящего искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии достигнутого соглашения между сторонами.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком Суфиевым Р.К. самовольно использует земельный участок, площадью *** кв.м., в кадастровом квартале ****, расположенный по адресу: ****.

Как установлено положениями статей 33, 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в соответствии с нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Земельным законодательством предусмотрена платность использования земли.

Истец правильно исходит из того, что ответчик Суфиев Р.К. с **.**.**** по **.**.**** использовал земельный участок без законных оснований, земельный участок, площадью 4068,0 кв.м., в кадастровом квартале 38:32:020208, расположенный по адресу: **** был занят ответчиком самовольно для размещения производственной базы.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010г. №18/101 «О Порядке управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Усть-Илимск», постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» по установленной формуле. Приведенный Истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости.

Расчет суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, суд находит их составленными верно, согласно положений действующего законодательства. Сумма неосновательного обогащения за период самовольного использования земельного участка с **.**.**** по **.**.**** составляет 100 656,14 рублей.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворения основного требования Истца, с ответчиков подлежит взысканию проценты в сумме 24 353,33 рубля. Всего, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 125 009,47 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 3 700,19 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Суфиева Р.К. в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 100 656,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 24 353,33 рубля, всего взыскать 125 009,47 рублей.

    Взыскать с Суфиева Р.К. в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск госпошлину в размере 3 700,19 рублей.

    Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев