Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2016 ~ М-311/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-312/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «27» июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева <..............> к Гуляеву <..............>, САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев <..............> обратился в суд с иском (л.д.3-4) к Гуляеву <..............>., САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указал, что 27.04.2016 в 08 часов 30 минут в <адрес> около <адрес>, Гуляев <..............>., управляя автомобилем <..............>, регистрационный знак <..............> <..............> не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с его (истца) автомобилем ФИО1, регистрационный знак <..............>.

В результате данного столкновения его (истца) автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно отчету № независимого эксперта ИП ФИО5, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составила <..............>.

Он неоднократно обращался к Гуляеву <..............> по возмещению материального ущерба, однако он отвечает отказом.

16.05.2016 он обратился в Курганский филиал ВСК страховой дом с устным заявлением о страховой выплате (ОСАГО). При этом им были представлены все необходимые документы. В возмещении материального ущерба в результате ДТП ему было отказано по причине того, что гражданская ответственность Гуляева <..............>. не застрахована, у него нет водительских прав, и рекомендовано обратиться с иском в суд.

Кроме того, указывает, что понес расходы на проведение независимой экспертизы, уведомление Гуляева <..............> об осмотре автомобиля, расходы на поездку за получением экспертного заключения, на оплату услуг адвоката для подготовки документов в суд, о чем прилагает квитанции и чеки.

Просит взыскать солидарно с Гуляева <..............> и САО «ВСК» денежные средства в размере:

- <..............> - фактический материальный ущерб;

- <..............> - оплата за проведение независимой экспертизы;

-<..............> - оплата уведомления ответчика и заправка автомобиля;

- <..............> - оплата услуг адвоката;

- <..............> – оплата госпошлины.

Ответчики Гуляев <..............>., представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик Гуляев <..............> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Тимофеев <..............> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик Гуляев <..............>. свою вину в ДТП не оспаривает, денежные средства в счет возмещения ущерба не выплачивает, ссылаясь на финансовые трудности.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу Тимофееву <..............> на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО1, регистрационный знак <..............>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д.6).

Ответчику Гуляеву <..............>. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 311000, регистрационный знак В441ВЧ 45, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.54).

27 апреля 2016 года в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Ответчик Гуляев <..............>., не имея права управления транспортными средствами, в нарушение положений ч.2 ст.25 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ 311000, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ФИО1 под управлением истца Тимофеева <..............> в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Обстоятельства ДТП установлены судом на основании материалов проверки по факту ДТП (л.д.45-52): схемы ДТП (л.д.47), объяснений водителей (л.д.48), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.49 оборот). В своем объяснении Гуляев <..............>. также указал, что перед поездкой употребил водку, в протоколе о направлении Гуляева <..............> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что он имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (протокол л.д.52, от прохождения медицинского освидетельствования Гуляев <..............>. отказался).

Таким образом, вышеуказанное ДТП произошло по вине Гуляева <..............>, что он не оспаривал, подтверждается также постановлением от 27.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части» (л.д.50 оборот), постановлением от 27.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д.51).

Гражданская ответственность Тимофеева <..............>. на день ДТП была застрахована в Курганском филиале «ВСК страховой дом», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.8).

Гражданская ответственность Гуляева <..............>. на день ДТП застрахована не была, что он прямо указал в объяснении (л.д.48), а также подтверждается постановлением от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ «Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует».

В результате ДТП автомобилю Тимофеева <..............> причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП (л.д.49 оборот): деформированы задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, панель кузова задняя, возможны скрытые повреждения.

В подтверждение доводов о размере причиненного материального ущерба в результате повреждения автомобиля Тимофеев <..............>. представил в суд отчет № от 12.05.2016 ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета скидки составляет <..............> (л.д.18-38). Наличие и локализация повреждений автомобиля, выявленные при осмотре, соответствуют обстоятельствам ДТП, фотоснимкам внешнего вида автомобиля.

За проведение независимой экспертизы и составление экспертного заключения № Тимофеевым <..............>. было уплачено <..............>, что подтверждается квитанцией № 001422 от 05.05.2016 (л.д.13).

Также истцом Тимофеевым <..............>. произведена оплата за уведомление Гуляева <..............>. об осмотре автомобиля экспертом (телеграмма и чек л.д.14, 15), представлен чек на заправку автомобиля от 12.05.2016 на сумму <..............> руб. (л.д.12).

Кроме того, Тимофеевым <..............> произведены расходы в сумме 3000 руб. на оплату услуг адвоката для подготовки документов в суд (квитанция л.д.17)

Правоотношения истца и ответчиков регламентированы гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Обязательства вследствие причинения вреда». Также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, в Российской Федерации принят Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как к причинившему вред лицу, так и к страховщику его ответственности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП с участием автомобилей под управлением Тимофеева <..............>. и Гуляева <..............> гражданская ответственность Гуляева <..............>. не была застрахована, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения с ответчика САО «ВСК».

Таким образом, ответчик САО «ВСК» не несет ответственности по предъявленным Тимофеевым <..............>Г. исковым требованиям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение причиненного в результате ДТП Тимофееву <..............>. материального ущерба несет непосредственно Гуляев <..............>

В силу ст. 56 ГПК РФ Гуляев <..............>. не представил в суд доказательств о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

Гуляев <..............> представил в суд письменное заявление о признании исковых требований Тимофеева <..............> в полном объеме, как в части возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, так и в части возмещения расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату госпошлины и услуг адвоката в размере, заявленном Тимофеевым <..............> к взысканию.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Гуляевым <..............>., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева <..............> о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования Тимофеева <..............> к Гуляеву <..............>

Взыскать с Гуляева <..............> в пользу Тимофеева <..............>:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <..............>;

- в счет возмещения расходов истца на оплату услуг эксперта - <..............>.;

- в счет возмещения расходов истца на уведомление о проведении экспертизы и поездки на экспертизу – <..............>;

- в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины – <..............>,

- в счет возмещения расходов истца на оплату услуг адвоката – <..............>,

всего <..............>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Тимофеева <..............> к САО «ВСК».

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «01» августа 2016 года в «15» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина