Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2014 ~ М-4624/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-5322/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елина А. В. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Елиным А.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения, транспортное средство утратило товарную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с отчетом ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили в <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мамчиц Е.А., ООО «Фольксваген Банк РУС».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности Романов М.В. исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По сложившейся судебной практике, денежные суммы просил взыскать с пользу истца, несмотря на то, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ООО «Фольксваген Банк РУС».

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просило о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, представило возражения на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Елиным А.В. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, на условиях «Каско» (Хищение, Ущерб), страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была уплачена истцом единовременно при заключении договора.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Фольксваген Банк РУС».

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельством о регистрации).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения, ТС утратило товарную стоимость.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Стороны не оспаривают, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с п. 10.1 Правил Страхования наземного транспорта № утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №), страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на страхователе.

Страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 настоящих Правил и предоставления транспортного средства к осмотру Страховщиком (п. 10.2.3 Правил).

Согласно п. 10.3 Правил выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней, с момента принятия решения о страховой выплате, если иной срок не предусмотрен договором страхования. В случае принятия страховщиком решения об отказе в страховой выплате либо запросе дополнительных документов, страховщик обязан направить страхователю (выгодоприобретателю) письмо, содержащее отказ в выплате страхового возмещения или запрос дополнительных документов не позднее 3 рабочих дней с момента истечения сроков, указанных в п. 10.2 настоящих правил страхования.

Таким образом, выплата страхового возмещения истцу должна была быть произведена в срок не позднее чем через 20 рабочих дней, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 10.10.2 Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперт страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика) без учета износа транспортного средства.

В соответствии с Полисом страхования, заключенным между сторонами, было предусмотрено получение страхового возмещения в денежной форме на основании калькуляции страховщика без учета износа или выполнении ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях «Каско», принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с отчетами ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Дополнительно истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В силу абзаца 2 ст. 956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Названная норма сужает право страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения последним действий, направленных на выполнение обязанностей по договору страхования, или после предъявления соответствующего требования страховщику.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страхователь обязан выплатить страховое возмещение в случае причинения ему вреда. Особенностью его правового положения является то, что, не будучи в договоре страхования стороной, он приобретает права, которыми наделил его страхователь.

Таким образом, истец - страхователь, являясь стороной по договору добровольного страхования транспортного средства, в порядке, установленном статьей 956 ГК РФ, вправе заменить выгодоприобретателя, названного в данном договоре.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

Как следует из материалов дела, ООО «Фольксваген Банк РУС» является выгодоприобретателем по страховому случаю, что определено в полисе, при этом исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд признает установленным факт наступления страхового случая, и, соответственно, возникновение у страховой компании обязанности по выплате в пользу истца страхового возмещения, поскольку поврежденный автомобиль, которому причинены механические повреждения принадлежит истцу на праве собственности, наличие договора залога лишь ограничивает распоряжение транспортным средством, а кредитный договор носит самостоятельное значение и не связан с наличием или отсутствием повреждения ТС. При этом Банк не является истцом по делу, и, не высказал возражений против удовлетворения иска в пользу истца.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, а владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ст.15 ГК РФ.

Также с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, не вызывают сомнений у суда.

Довод представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том, что в результате ДТП автомобиль истца претерпел полную (конструктивную) гибель суд полагает несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство опровергается письменными материалами дела, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном объеме без каких-либо законных оснований, ответчик ЗАО «МАКС» нарушил права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования к ответчику основаны на договоре добровольного страхования транспортных средств, суд полагает правильным применение к возникшим правоотношениям положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за счет ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет неустойки <данные изъяты>, поскольку ЗАО «МАКС» в установленный Правилами страхования срок не произвел истцу выплату страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» надлежит отказать, поскольку на правоотношения между сторонами действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку правоотношения сторон регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств, нормами главы 48 ГК РФ, ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд считает не состоятельными, поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», поскольку взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулировано нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом взысканных сумм штраф составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6672 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Елина А. В. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Елина А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 14.07.2014.