Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2020 ~ М-463/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

истца Морозовой И.В.,

представителя истца Морозовой И.В., допущенного к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Бортникова А.Г.,

представителя ответчика АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, действующей на основании доверенности Литвиновой Р.О.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента труда и занятости Воронежской области, действующего на основании доверенности Кудинова Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Инны Викторовны к АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, установлении класса вредности труда, взыскании недоплаченных сумм в счет оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, установлении класса вредности труда, взыскании недоплаченных сумм в счет оплаты труда, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что она в соответствии с трудовым договором №281/р-11 от 05.03.2011 принята на работу в подразделение ФГУП «Почта России» - Воронежский ЕСМ сортировочный центр, оператором связи 1 класса. В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 01.08.2016 к указанному трудовому договору истец переведена на работу в Воронежский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение «Сортировочный узел», для выполнения следующих трудовых функций: принимать и обрабатывать все виды и категории почтовых отправлений, контролировать качество приема, обработки, приписки, сдачи почтовых отправлений и оформление документов на простую, заказную и страховую почту, а также других обязанностей, установленных должностной инструкцией. 12.12.2016 ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» проведена специальная оценка условий труда, в результате которой на рабочем месте истца условия труда отнесены по степени вредности ко 2 классу. Истец не согласна с указанными результатами оценки условий труда, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 5-12).

В предварительном судебном истец Морозова И.В. и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Бортников А.Г., просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, действующая на основании доверенности Литвинова Р.О., заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента труда и занятости Воронежской области, действующий на основании доверенности Кудинов Д.А., при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО "ЭСАРДЖИ-ЭКО" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором №281/р-11 от 05.03.2011 Морозова И.В. принята на работу в подразделение ФГУП «Почта России» - Воронежский EMS-сортировочный центр, оператором связи 1 класса (л.д. 14-17).

В соответствии с дополнительным соглашением №01 от 01.08.2016 к указанному трудовому договору истец переведена на работу в Воронежский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» структурное подразделение «Сортировочный узел» (л.д. 27-28).

12.12.2016 ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» проведена специальная оценка условий труда, в результате которой на рабочем месте истца условия труда отнесены по степени вредности ко 2 классу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно тексту искового заявления с результатами специальной оценки условий труда Оператора СЦ 1 класса истец ознакомлена не была, подпись в протоколе ознакомления с результатами специальной оценки условий труда от 26.12.2016 года и в протоколе от 24.02.2018 ей не принадлежит.

Вместе с тем, о результатах специальной оценки условий труда истец была осведомлена, что подтверждается ее заявлением в департамент труда и занятости населения Воронежской области, которое поступило 24.06.2019 года ( л.д. 115), и в соответствии с которым с 24.06.2019 по 30.07.2019 экспертная комиссия департамента осуществляла государственную экспертизу в целях оценки качества проведения ООО «ЭсАрДжи-ЭКО» специальной оценки условий труда на рабочем месте №Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса) обособленного структурного подразделения Воронежского магистрально - сортировочного центра УФПС Воронежской области- филиала ФГУП «Почта России».

Согласно Заключению государственной экспертизы от 30.07.2019 №84 -11/3479 качество специальной оценки условий труда на рабочем месте №Врн-МСЦ-2708А (оператор СЦ 1 класса) обособленного структурного подразделения Воронежского магистрально - сортировочного центра УФПС Воронежской области - филиала ФГУП «Почта России» соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426 –ФЗ «О специальной оценке условий труда» ( л.д.115).

В предварительном судебном заседании истец факт ознакомления с результатами заключения государственной экспертизы от 30.07.2019 №84 -11/3479 не оспаривала.

Предусмотренный законом трехмесячный срок для обращения в суд истек 31.10.2019. Однако в суд истец обратилась 12.02.2020 (л.д. 5), т.е. с попуском срока обращения в суд.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Таких доказательств стороной истца не представлено, и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Морозовой Инны Викторовны к АО «Почта России» - УФПС Воронежской области, ООО «ЭСАРДЖИ-ЭКО» о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда, установлении класса вредности труда, взыскании недоплаченных сумм в счет оплаты труда, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2020 года.