Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1199/2021 от 15.11.2021

Дело № 12-1199/2021

73RS0001-01-2021-011253-44

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                              28 декабря 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Анциферова Н.Л., при секретаре Евстигнеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова ФИО12 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора МБУ «Дорремстрой» Рябов ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора МБУ «Дорремстрой» Рябов С.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Рябов С.В. обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие события и его вины в вменяемом правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства № вынесено решение о признании в действиях Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» и ООО «АльфаТрансСтрой», выразившиеся в заключение и реализации антикоррупционного соглашения, направленного на создание преимущественных условий участия ООО «АльфаТрансСтрой» в торгах (ОАЭФ № на оказание транспортных услуг по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега и очистки тротуаров от снега и льда механической щеткой и плугом на тракторе), нарушением п. 4 ст. 16 федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». С данным решением МБУ «Дорремстрой» не согласилось и направило в Арбитражный суд Ульяновской области заявление о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии с протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ежедневного производственного совещания МБУ «Дорремстрой» необходимость по заключению договоров по найму техники в зимний период (п. 8) запланирована не им. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены прямые договора с ООО «АльфаТрансСтрой» по механизированной погрузке снега.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, так как был ответственным за проведение работ по Учреждению. Во второй половине дня позвонил Учредитель и поставил его в известность, что подъедет через 5 минут. ФИО5 приехал ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и еще двумя неизвестными людьми. Он доложил ФИО5 о запланированных работах на выходные дни и выезду техники. В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора МБУ «Дорремстрой» в его обязанности входит контроль за производственными процессами. Считает, что данное исполнение служебных обязанностей не могло привести к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаТрансСтрой» начало оказывать транспортные услуги по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега до подведения итогов ОАЭФ, данный факт документально не подтвержден. Кроме того, проведенный МБУ «Дорремстрой» аукцион никем не оспаривался, соответствует требованиям законодательства; антимонопольным органом не доказано создание заявителем и Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска необоснованных препятствий к осуществлению деятельности иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим аналогичные виды деятельности и способным конкурировать в этой сфере, в связи с чем, признаки нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом не доказаны, а сделаны выводы преждевременно.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не выявил и не установил все обстоятельства, необходимые для доказательства наличия в действиях указанных лиц нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции и что Управление и Учреждение преследовали единую цель, были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждый из них.

При данных обстоятельствах в действиях заместителя директора МБУ «Дорремстрой» отсутствует факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Заявитель не совершал ранее административных правонарушений в указанной сфере и не привлекался к административной ответственности. Такие обстоятельства являются основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Рябов С.В. и его защитник Михайлина О.В. доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Ульяновского УФАС России Степанова М.С. с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что Рябов С.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности. В рамках антимонопольного дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфатрансстрой» начало оказывать транспортные услуги по загрузке и перевозке снежных масс до подведения итогов ОАЭФ. Рябов С.В. участвовал при проведении совещания, на котором была достигнута договоренность, что уборку снега будет осуществляться ООО «Альфатрансстрой». Рябов С.В. является субъектом административного правонарушения. Правонарушение выразилось в достижении между МБУ «Дорремстрой» и Управлением дорожного хозяйства администрации г.Ульяновска соглашения о том, что уборку снега будет осуществлять ООО «Альфатрансстрой». Торги не были открыты. Рябову С.В. было известно, что данные действия являются незаконными. Доказательств того, что Рябов С.В. уведомил о данном вопросе директора МБУ «Дорремстрой» не имеется.

Выслушав Рябова С.В., его защитника, представителя Ульяновского УФАС России Степанову М.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что решением Ульяновского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ действия Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, МБУ «Дорремстрой» и ООО «Альфатрансстрой», выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий участия ОАО «Альфатрансстрой» в торгах (ОАЭФ № на оказание транспортных услуг по загрузке и перевозке снежных масс до мест складирования снега и очистки тротуаров от снега и лица механической щеткой и плугом на тракторе), признаны нарушением п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфатрансстрой» стал победителем электронного аукциона №. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Дорремстрой» заключило контракт с ООО «Альфатрансстрой» по итогам данного аукциона по цене 19 900 232,93 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переговоры с ООО «Альфатрансстрой» по организации и перевозке снега проводил заместитель директора МБУ «Дорремстрой» Рябов С.В.

30 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 совместно с Рябовым С.В. проведено совещание в МБУ «Дорремстрой», где обсуждались вопросы, связанные с необходимым количеством техники, маршрутами движения техники.

ООО «Альфатрансстрой» выполняло работы по уборке и вывозу снега и снежных масс с улиц г.Ульяновска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без имеющихся на то правовых оснований. Сведений об оплате за выполнение указанного вида работ в адрес Управления УФАС России не представлено. ООО «Альфатрансстрой» выполняло данный вид работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспеченной обществу ФИО8 победы на электронном аукционе №.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска, заказчиков торгов – МБУ «Дорремстрой» и участником торгов ООО «Альфатрансстрой» достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на создание преимущественных условий участия для ООО «Альфатрансстрой» в торгах.

В конце января 2021 года Рябовым С.В., начальником Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска ФИО8 и генеральным директором ООО «Альфатрансстрой» ФИО6 проводились совещания, на которых обсуждались вопросы, связанные с уборкой снега с улиц г.Ульяновска. Также, Рябов С.В. контактировал с представленным ему человеком, доводил график уборки снега, составлял совестно с ним план уборки и вывоза снега, маршруты техники.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела товарных рынков Ульяновского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении в отношении заместителя директора МБУ «Дорремстрой» Рябова С.В. по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Рябов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, надлежащим образом не проверены доводы Рябова С.В. о том, что он принимал участие при проведении совещания, на котором достигнута договоренность, что уборку снега будет осуществляться ООО «Альфатрансстрой»; входит ли это в его должностные обязанности. Также административным органом не установлены все обстоятельства, необходимые для доказательства наличия в действиях указанного лица нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции и что Управление и Учреждение преследовали единую цель, были взаимно осведомлены о действиях друг друга и осознавали согласованный характер поведения каждый из них. Доводы административного органа в этой части должны быть подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом - заместителем руководителя Управления УФАС по Ульяновской области – постановления вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителем руководителя Управления УФАС по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя директора МБУ «Дорремстрой» Рябова ФИО14 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ отменить, возвратить его на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                   Н.Л. Анциферова