Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-677/2017 от 20.11.2017

Дело № 1-677/2017

(№ 11701040038008913)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Гергенридер К.К.,

защитника Маховик А.В., представившего удостоверение № 1879 и ордер № 1355 от 23.11.2017 года,

при секретаре Антясовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ГЕРГЕНРИДЕР А7, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, места жительства не имеющего, работающего без оформления трудовых отношении сварщиком Хладокомбината, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2009 и 2010 годов рождения, судимого:

1) 23.06.2009 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.10.2011 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (все преступления в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2) 18.08.2009 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.10.2011 года) по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Наказание по приговору от 23.06.2009 года исполнять самостоятельно;

3) 28.10.2009 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21.10.2011 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей. В силу ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 23.06.2009 года и от 18.08.2009 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей;

постановлением от 17.02.2012 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 6 дней,

4) 26.12.2012 года Иланским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением от 06.02.2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28.10.2009 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 07.10.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гергенридер К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

У Гергенридер К.К., находившегося в дневное время 14.09.2017 года в состоянии алкогольного опьянения с целью проведения сварочных работ в техническом помещении Хладокомбината по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 6, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гергенридер К.К. около 18 часов 40 минут 14.09.2017 года вынес из технического помещения Хладокомбината по вышеуказанному адресу и тем самым тайно похитил принадлежащие Васильеву М.С. сварочный инверторный аппарат «Сварок» стоимостью 8 000 рублей и шуруповерт «Бош» стоимостью 8000 рублей, итого на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Васильеву М.С. материальный ущерб в размере 16 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также данные личности подсудимого: Гергенридер К.К. по месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете как неблагополучный родитель (л.д. 115). Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.09.2016 года в отношении Гергенридер К.К. установлен административный надзор на срок 6 лет (л.д. 112).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску добытого в результате преступления имущества и наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидивпреступлений.

Согласно обвинению, Гергенридер К.К. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что на момент вышеописанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на его решение совершить преступление. В материалах дела имеется характеристика начальника УУП Отдела МВД России по Иланскому району, согласно которой Гергенридер К.К. неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 115). Ввиду изложенного суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание тот факт, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности через короткий промежуток времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в том числе – за аналогичные преступления. Данное обстоятельствосвидетельствует о том, что Гергенридер К.К. на путь исправления не встал, а назначение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания, ввиду чего суд не считает возможным применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ с реальным его отбыванием.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом всех фактических обстоятельств дела считает возможным не назначать, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В рамках уголовного дела потерпевшим Васильевым М.С. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 16 000 рублей (л.д. 71). В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку он признан подсудимым Гергенридер К.К. полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГЕРГЕНРИДЕР А8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07.12.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 16.09.2017 года по 06.12.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу в СИЗО-1 г. Красноярска – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Васильева М.С. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гергенридер А9 в пользу Васильева А10 возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на шуруповерт, паспорт сварочного аппарата, две фотографии и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 _____ г.

Судья