Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2020 ~ М-799/2020 от 12.02.2020

66RS0004-01-2020-000944-28

Дело № 2-1870/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2020 года

мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Шулеповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СВГА СТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере №, неустойки в размере № с последующим взысканием по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере №, штрафа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что <//> истец и ответчик заключили договор купли-продажи посредством принятия оферты на интернет-сайте ответчика о приобретении Asik майнер Pangolin Whatsminer M20s 70TH/s BTC в количестве двух штук на общую сумму №.<//> истец произвел полную оплату. Установлен срок: отгрузка в ноябре 2019 года + 14 дней доставка до ответчика. К указанному в договоре сроку товар не был поставлен<//> ответчик перенес срок поставки до <//>, в последующем на <//>. <//> в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением об отказе от договора и требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчиком отказано в ее удовлетворении. На основании ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать неустойку за период с <//> по <//> в размере №. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, истец оценил в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что истец приобретал ответчика майнеры не для извлечения прибыли, а с целью научного исследования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что приобретенное истцом оборудование – майнеры, подлежат использованию только в коммерческих целях, для обмена валют, извлечения доходов. Истцом не представлено доказательств использования данного оборудования для исследовательской деятельности. В данном случае нормы Закона "О защите прав потребителей не подлежат применению. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа. Добавил, что истцу готовы были в согласованные первоначальные сроки поставить 1 майнер, поскольку 2-ой майнер поставлен им с недостатком, от чего истец отказался, в связи с чем были согласованы иные сроки поставки.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<//> истец путем размещения заказа на сайте ответчика, сделал заказ на поставку Asik майнер Pangolin Whatsminer M20s 70 TH/s BTC в количестве 2 штук по цене № каждый на общую сумму № с условием отгрузки товара в ноябре + 14 дней доставки, заказу присвоен №. <//> истец произвел оплату товара в полном объеме, что не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласящей, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3).

Вопреки доводам стороны истца на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком положения Закона "О защите прав потребителей не применяются в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" для целей настоящего закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, само по себе заключение гражданином и хозяйствующим субъектом договора не свидетельствует, что участвующий в таком договоре в качестве покупателя гражданин является потребителем в смысле Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку приобретенное истцом у ответчика оборудование предназначено для майнинга криптовалют, что само по себе предполагает его использования для систематического извлечения прибыли, а также свидетельствует о том, что спорный товар приобретался истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а с целью извлечения прибыли. Истцом доказательств обратного суду не представлено, таковыми не могут быть признаны приказ о приеме на работу в качестве инженера-программиста, и должностная инструкция.

В согласованный сторонами срок обязательства ответчиком не исполнены, поставка товаров не осуществлена.

Исходя из установления факта не исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по данным договорам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения положения Закона "О защите прав потребителей не распространяются, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, основанные на положениях данного закона, не подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №, сумма государственной пошлины № подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, поскольку положения закона, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины истца, заявившего требования о защите прав потребителя, к данным отношениям не применены.

На основании ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 02.08.2019 ░ ░░░░░░░ 340200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6602 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4459 ░░░░░░ 74 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░