Решение по делу № 12-760/2014 от 13.10.2014

№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3 с участием лица привлекаемого к административной ответственности гражданина ФИО1, его представителя - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> – от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На вышеуказанное постановление в установленный законом срок лицом, привлекаемым к административной ответственности, принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, дело производством прекратить по следующим основаниям: судом безосновательно сделаны выводы о виновности ФИО1, поскольку вывод суда, основанный на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимках, является ошибочным, т.к. в основу постановления по делу положены недопустимые доказательства.

Так же, в протокол об административном правонарушении, после выдачи копии ФИО1, без его извещения и ознакомления внесены существенные изменения, а именно дописано место совершения административного правонарушения, было дописано «16 км а/д <данные изъяты>», и сделана приписка в графе «приложение к протоколу», где так же после выдачи копии протокола ФИО1 дописано, что к протоколу прилагается «Рапорт»

В копии протокола, выданной ФИО1 и представленной им в суд, полностью отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, что является грубым и недопустимым нарушением правил составления протокола об административном правонарушении.

Тем более, что ФИО1 не согласен с дописанным позже сотрудником ГИБДД якобы местом совершения им административного правонарушения, о чем он и заявил в судебном заседании.

Данное нарушение согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признано существенным, т.к. «лицо, привлекаемое к административной ответственности, при составлении протокола должно быть ознакомлено с содержанием протокола и обвинением, предъявленным ему». «В случае несоблюдения правил оформления протокола, либо процедуры его составления (например, не ознакомления привлекаемого лица с протоколом), такой протокол может быть признан судом недопустимым доказательством по делу».

Таким образом, судом в основу обвинения ФИО1 положен протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Пункт3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона, соответственно данный протокол не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обжалуемого постановления.

Протокол подписан лишь одним свидетелем, к тому же заинтересованным в исходе дела (инспектором ГИБДД).

В качестве доказательства виновности ФИО1 суд так же ссылается на представленные сотрудником ГИБДД в суд фотоснимки, хотя из содержания представленных снимков факт нарушения правил дорожного движения не усматривается. По представленным фотоснимкам невозможно установить, что за автомобиль изображен на нем, где именно относительно проезжей части двигается автомобиль, в каком ряду, не видны номерные знаки, позволяющие идентифицировать непосредственно само транспортное средство.

На единственном снимке, где различимы государственные номерные знаки т/с отчетливо видно, что автомобиль располагается в ряду, предназначенном для движения в данном направлении и какого либо нарушения правил дорожного движения из данного фотоснимка не усматривается.

При данных обстоятельствах мировой судья безосновательно сослался на представленные фотоснимки, как на доказательство виновности ФИО1.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник - адвокат ФИО2 явились и полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются существенные обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Как усматривается из представленных материалов, в копии протокола выданной ФИО1 отсутствует указание места совершения административного правонарушения, что согласно требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным нарушением правил составления протокола.

Таким образом, обжалуемый протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Так же не состоятелен и вывод суда о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что в протокол об административном правонарушении представленном в суд, после выдачи его копии ФИО1 были внесены существенные изменения.

Данное утверждение опровергается представленной ФИО1 и приобщенной к материалам дела копией протокола, в котором отсутствует указание места совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении представленного в суд сотрудниками ГИБДД следует, что местом совершения правонарушения является – 16 км автодороги <данные изъяты>, при этом не указано, на каком участке данного километра вышеуказанного шоссе совершено нарушение, а так же в каком направлении двигался автомобиль под управлением ФИО1

Для выяснения данных обстоятельств судом принимались неоднократные меры по обеспечению явки инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, однако надлежащим образом извещенные сотрудники в судебное заседание не явились, каких либо объяснений суду не представили.

По фотоснимкам представленным в суд, невозможно идентифицировать марку транспортного средства изображенного на них, невозможно установить места съемки, определить расположение автомобиля относительно проезжей части. Регистрационные знаки транспортных средств на представленных фотоснимках так же не различимы.

На единственном фотоснимке, где определяется регистрационный знак транспортного средства видно, что автомобиль ФИО1 расположен на «своей» полосе дороги и какого либо нарушения правил по данному фотоснимку не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности вывода судьи мирового суда о том, что данными фотоснимками устанавливается факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Каких либо иных доказательств, объективно свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суду не представлено.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или аконом субъекта Российской Федерации.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судьей выясняются вопросы о правильности составления представленного материала, а также достаточности имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу.

Данные обстоятельства мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению выяснены не были. По представленным в суд материалам дела невозможно его полное и всестороннее рассмотрение.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в основу вынесенного по делу постановления положены доказательства, не отвечающие требованию их допустимости, что влечет бесспорную отмену постановления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Якубова Н.Г.