Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1903/2015 ~ М-1933/2015 от 28.08.2015

Дело №2-1903/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 12 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В., с участием в деле истца Куликова <данные изъяты>, представителя истца Лесниковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 21 августа 2014 года, ответчика Администрации городского округа Саранск, третьего лица ПК ГО «Витязь»,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело по иску Куликова Геннадия Юрьевича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража по тем основаниям, что в марте 2005 г. он, имея намерение приобрести в собственность гараж на территории ПК ГО «Витязь», оплатил вступительный паевой взнос в ПК ГО «Витязь» в полном объеме, и был принят в члены кооператива. В 2005 г. истцом осуществлено строительство гаража № ( в виде гаражного бокса), общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : РМ, <адрес> ПК ГО «Витязь». В 2014 г. истец полностью оплатил паевые взносы за указанный гараж, что подтверждается справкой председателя ПК ГО «Витязь» № 31 от 07 августа 2015 года. В связи с возникновением необходимости зарегистрировать право собственности на указанный гараж, он, руководствуясь положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Управление Росреестра по Республике Мордовия. Однако, государственная регистрация права собственности истца на гараж была приостановлена по причине необходимости предоставления документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества. Принимая во внимание, что ПК ГО «Витязь» отведен земельный участок площадью 2,5 га из земель совхоза «Дмитровский» Лямбирского района для строительства кооперативных кирпичных гаражей в северо-западной части города Саранска, гараж, согласно схеме расположения гаражей ПК ГО «Витязь» находится на территории ПК ГО «Витязь», истец обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию. Письмом Администрации городского округа Саранск пр-4001 от 21.05.2015 г. истцу был дан ответ с отказом в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. На заявление истца о предоставлении в аренду земельного участка для размещения бокса гаража № в ПК ГО «Витязь», Администрация городского округа Саранск также ответила отказом, поскольку исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истцом, в свою очередь было заказано обследование технического состояния здания бокса гаража № в ПК ГО «Витязь», в соответствии с которым несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, полов, перекрытий и кровли здания указанного бокса гаража обеспечивается принятыми решениями. Здание не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает положениям СП 56.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 «Производственные здания». В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на бокс гаража №, общей площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, ПК ГО «Витязь».

Истец, представитель истца, третье лицо дважды 01 октября 2015 г., 12 октября 2015 г. не являлись в судебное заседание по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание 12 октября 2015 года не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, так как сторона истца не просила рассмотреть дело в их отсутствие, дважды не являлись в суд по неизвестной причине, ответчик не выразил своей воли на разбирательство дела по существу в отсутствие стороны истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5325 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Иск Куликова Г.Ю. к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража оставить без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить Куликову Г.Ю. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 28 августа 2015 года в сумме 5325 (пять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Определение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.И.Устимова