Решение по делу № 2-2352/2011 ~ М-2297/2011 от 26.09.2011

Гр. Дело №2-2352 С/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО4, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке д.<адрес> <данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, транспортное средство <данные изъяты> №,согласно данных из МОГТО и РАС (МОТОР-4) ГУВД г. Коломна, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4 было задержано сотрудниками ОГИБДД. На момент задержания, за рулем транспортного средства находился ФИО3 Задержанное транспортное средство помещено на спецстоянку ИП ФИО1 и передано на ответственное хранение ввиду совершения ответчиком ФИО3 административного правонарушения.

В соответствии с утвержденными Тарифами один час хранения задержанного ТС на стоянке составляет <данные изъяты> рублей, сутки хранения <данные изъяты> рублей, первые сутки хранения не подлежат оплате.

Автомобиль <данные изъяты> № задержан и помещен на спецстоянку истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и до настоящего времени пребывает на хранении. Собственником автомобиля не были приняты меры к установленному закону порядку оплаты хранения задержанного автомобиля и дальнейшего его возвращения в свое владение. По решению истца срок хранения ТС ответчика, подлежащий оплате был ограничен <данные изъяты>

За ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате хранения задержанного ТС на сумму <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на ст.906 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7в судебном заседании объяснения ФИО6 поддержала. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он не является собственником автомобиля <данные изъяты> №, на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной фарме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Деньги по договору в сумме <данные изъяты> от ФИО2 получил. О дальнейшей судьбе Тс ему ничего не известно. Доверенность на управление ТС никому не выдавал, поскольку машина была в нерабочем состоянии. О событиях ДД.ММ.ГГГГ, ему также ничего не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он действительно купил автомобиль <данные изъяты> № у ответчика ФИО4 Автомобиль приобретался им для перестановки деталей с указанного автомобиля на другой автомобиль, остатки планировал отдать на металлолом. В этот период к нему обратился ответчик ФИО3, с просьбой продать ему автомобиль <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорно ТС в простой письменной форме. Ответчик ФИО2 продал указанный автомобиль, сняв с ТС необходимые ему детали- газовое оборудование. Полагает, что ТС являлось непригодной для эксплуатации. Доверенность на управление ТС ФИО3 не передавал, отдал только ПТС.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что автомобиль <данные изъяты> № ему продал ответчик ФИО2. Договор купли-продажи в ГИБДД не регистрировали. Не отрицает, что был привлечен к административной ответственности и у него изъяли автомобиль. Автомобиль приобретал в нерабочем состоянии. После заключения договора купли-продажи считал себя собственником автомобиля, т.к. передал за неё денежные средства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

В соответствии со ст.906 ГК РФ правила настоящей главы применяются в обязательствам хранения, возникающим в силу Закона, если Законом не установлены иные правила.

Согласно п.4 ст.3 ГК РФ на основании и во исполнение Федеральных Законов Правительство РФ вправе принимать Постановления, содержащие нормы гражданского права.

Задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом № вышеуказанных Правил предусмотрено, что срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку.

Оплата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке. Плата за перемещение транспортного средства и первые сутки его хранения не взимается.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти.

Порядок расчета тарифов на транспортировку и хранение задержанных ТС определен Постановлением Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного ТС категории «В» за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения составляет <данные изъяты>. Стоимость хранения за 1 полные сутки составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на момент задержания и помещения автомобиля <данные изъяты> №, на спецстоянку, ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного автомобиля являлся ФИО3, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме с ответчиком ФИО2 Который в свою очередь ранее приобрел указанный автомобиль у ответчика ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме.

Судом установлено, что указанные договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № ни ИП ФИО1, ни ответчиками ФИО4, ФИО2, не оспорены.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно не противоречит закону ст. 906 ГК РФ, и не нарушает прав третьих лиц.

Судом установлено, что согласно Акту осмотра и передачи ТС на специализированную стоянку (л.д.17) ИП ФИО1 приняло на ответственное хранение ТС ответчика ФИО3, задержанное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на основании ст.27.13, 12.3.1 КоАП РФ сотрудниками ОГИБДД.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Облспецстоянка», п.1.1 ЗАО «Облспецстоянка» берет на себя обязательство оказывать услуги по организации ТС сотрудниками ГУВД Московской области на основании ст.27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, а сторона ИП ФИО1 обязан оплатить оказанные ЗАО услуги.

В соответствии с п.2.2.2 данного договора (л.д.9) ИП ФИО1 обязан обеспечивать соответствии вверенной ему спецстоянки Техническим условиям, осуществлять транспортировку, хранение и выдачу задержанных ТС на спецстоянке.

В силу п.2.2.5 данного договора, истец обязан взимать с владельцев транспортных средств, задержанных и оставленных на спецстоянку в установленном порядке денежные средства в соответствии с Временными тарифами на выполнение работ и оказание услуг по транспортировке и хранению задержанных ТС на спецстоянках- специально отведенных охраняемых местах хранения задержанных транспортных средств.

Таким образом, истец, осуществляя для ответчика хранение его ТС в силу Закона, хранил ТС ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, истец оказывал ответчику услуги по хранению задержанного ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля- ФИО3 не были приняты меры к установленному закону порядку оплаты хранения задержанного автомобиля и дальнейшего его возвращения в свое владение. По решению истца срок хранения подлежащий оплате был ограничен 41 сутками.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик к руководству ИП ФИО1 по поводу возврата задержанного ТС не обращался.

Поэтому суд полагает, что с ответчика за период хранения его ТС на спецстоянке должна быть взыскана денежная сумма в пользу истца.

Согласно Прейскуранту ИП «ФИО1», разработанным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст.27.13 КоАП РФ транспортировка ТС от места задержания либо ДТП и первые сутки хранения ТС производятся без оплаты.

Хранение ТС на спецстоянке одного ТС свыше первых суток за 1 час составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что по решению истца срок хранения подлежащий оплате за хранение ТС ответчика был ограничен 41 сутками.

Следовательно, стоимость хранения данного ТС на спецстоянке составляет <данные изъяты> (без учета первых суток).

Проверив данный расчет истца, суд с ним соглашается, т.к. он соответствует ст.27.13 КоАП РФ, и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333-29 НК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную сумму госпошлины 3152 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП «ФИО1» в счет возмещения расходов, связанных с хранением задержанного ТС на специализированной стоянке в д.<адрес> <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Дивяшова О.В.