Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2016 года                              г. Курск

Cудья Курского районного суда Курской области Гуторова Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Синякова <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Курская <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года Синяков <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут на автодороге, <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, водитель Синяков <данные изъяты>., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному постановлению Синяков <данные изъяты> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Синяков <данные изъяты> обратился в суд с вышеупомянутой жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить. Утверждает, что при рассмотрении дела мировым судьей был допущен ряд процессуальных нарушений, что привело к существенному нарушению его прав. Просил суд учесть, что на него оказывалось давление сотрудником ГМБДД при составлении протокола и рассмотрении дела, в связи с чем он и его защитник не могли представить свои возражения и доказательства. Кроме того, они опасались, что в случае возражений ему – Синякову <данные изъяты>. будет назначено наказание в виде административного ареста на 15 суток, в связи с чем возникала опасность для его супруги, являющейся инвалидом, за которой он осуществляет уход.

В судебном заседании Синяков <данные изъяты>. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, при этом, просил суд учесть, что мировым судьей не было установлено, что именно он Синяков <данные изъяты>. управлял вышеуказанным транспортным средством, а, кроме того, мировой судья, по его мнению, доказательствами о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, мировой судья при рассмотрении административного дела и вынесении оспариваемого постановления не располагал. Утверждал, что в момент рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей, он-Синяков <данные изъяты>. находился под действием запугивания сотрудника ГИБДД ФИО2, угрожавшего ему административным арестом на новогодние праздники, в условиях, когда его супруга, нуждающаяся в постоянном уходе, находилась одна дома. Просил учесть, что видеофиксация совершения им административного правонарушения не представлена, а бремя доказывания его вины, по его мнению, лежит на сотрудниках ГИБДД.

Проверив материалы дела, выслушав Синякова <данные изъяты> обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года законным и обоснованным и считает жалобу Синякова <данные изъяты>. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минуту Синяков <данные изъяты> нарушив п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Синякову <данные изъяты>. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе. Данный протокол Синяковым <данные изъяты>. был получен, протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно даты, времени и места совершения административного правонарушения, а также обстоятельств его составления, последним заявлено не было.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

Согласно положениями ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС ФИО2 и ФИО3, указали, что лично видели факт управления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут на автодороге, <данные изъяты> расположенной вблизи <адрес>, автомобилем «<данные изъяты>» именно водителем Синяковым <данные изъяты>., а также ими лично по базе данных было установлено, что последний является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Просили суд учесть, что никакого воздействия, ни физического, ни психологического ими на Синякова <данные изъяты> не оказывалось, ими была лишь реализована мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление Синякова <данные изъяты> к мировому судье для рассмотрения административного дела в отношении последнего по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причин и мотивов составлять в отношении Синякова <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, не соответствующий требованиям Закона, а также оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей не усматривается, поскольку неприязненных отношений инспекторов ДПС к Синякову <данные изъяты> не установлено, а сама по себе принадлежность их к дорожно-патрульной службе о личной заинтересованности в исходе дела не свидетельствует и суд признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Административный протокол составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями закона, является допустимым доказательством вины Синякова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем лично, копии получены, что им не оспаривалось.

При рассмотрении дела мировым судьей, Синякову <данные изъяты> разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, его защиту осуществлял адвокат ФИО4.

Суд считает, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо прав Синякова <данные изъяты>. не нарушено и каких-либо препятствий к справедливому рассмотрению дела не создано.

Довод Синякова <данные изъяты> о том, что он и его защитник не успели заявить возражения и соответствующие ходатайства, поскольку подготовка по делу не проводилась, а мировой судья при вынесении оспариваемого постановления не располагал доказательствами, подтверждающими факт лишения его права управления транспортными средствами, суд признает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из содержания которого следует, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и при рассмотрении дела мировым судьей каких-либо прав Синякова <данные изъяты>. не нарушено и каких-либо препятствий к справедливому рассмотрению дела создано не было.

Доказательства мировым судьёй были подробно исследованы в ходе судебного заседания, что также подтверждается данными протокола судебного заседания и им дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и суд признает данную оценку правильной. Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства согласуются между собой и оснований для признания их недопустимыми суд также не усматривает.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, принцип презумпции не нарушен, а несогласие Синякова <данные изъяты> с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств.

Факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Синяков <данные изъяты>. был лишен права управления транспортными средствами подтвержден последним и при рассмотрении настоящей жалобы и имеющимися в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка №9 Курского района Центрального округа г. Курска от 25 февраля 2014 года, решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2014 года, справкой, выданной ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по Курской области 30 декабря 2015 года.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Синяковым <данные изъяты> административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сиянкова <данные изъяты>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу мировым судьей было распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд считает, что мировым судьей с достаточной полнотой были установлены дата, время, место и тот факт, что Синяков <данные изъяты>. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на автодороге, Южный Въезд в <адрес>, 5 км, расположенной вблизи д. Кукуевка, водитель Синяков <данные изъяты>., управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Мировым судьей действия Синякова <данные изъяты> верно квалифицированы по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, так как он в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Доводы Синякова <данные изъяты> о том, что в вышеуказанный день и время на автодороге <данные изъяты>, расположенной вблизи <адрес>, он не управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а лишь находился в стоящем на вышеуказанном участке дороги данном автомобиле, и об отсутствии у него умысла на совершение указанного выше правонарушения, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты, избранный лицом, привлекающимся к административной ответственности, с целью уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и в полном объеме опровергаются приведенными в постановлении мирового судьи и признанными относимыми и допустимыми доказательствами, а также показаниями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы в качестве свидетелей, показания которых судья признал достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно сообщению ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области видеозапись от 30 декабря 2015 года, на которой зафиксировано административное правонарушение Синякова <данные изъяты>, предоставить суду не представляется возможным ввиду того, что данная запись на ПК не сохранялась, стационарная база хранения информации административных правонарушений, в том числе с видеорегистраторов, установленных в патрульных автомобилях, в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области отсутствует.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что непредставление видеозаписи административного правонарушения в материалах дела, по его мнению, указывает на его невиновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку отсутствие видеозаписи административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу и все имеющиеся доказательства оцениваются судьей в их совокупности. Виновность Синякова <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения. Решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа принято судьей, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано обстоятельствами совершенного правонарушения и данными о его личности. По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Синякова <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и, назначил наказание в минимальных пределах санкции ст.12.7 ч.2 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Синякову <данные изъяты>. наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей избрано верно, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Синякову <данные изъяты> в удовлетворении жалобы, с учетом дополнений к ней на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года о признании Синякова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 30 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Синякова <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Синякова <данные изъяты> без удовлетворения.

        Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Курского районного суда      Е.В. Гуторова

Курской области /подпись/